中国的法律职业共同体形成了吗？虽然我国也有法官、检察官、律师、法学学者等这些共同体的基本结构元素，但是他们所形成的整体称为法律职业群体尚可，若要形成法律职业共同体则还有待时日。主要原因在于这一职业群体的同质性尚不具备，而共同体实际是指具有共同性质、其成员对其有归属感，并且维持着形成社会实体的社会联系和社会互动的群体。

一般而言，形成法律职业共同体需要具备三个因素：一、形成群体；二、因法律职业而形成群体；三、具有同质性，即有共同的伦理、知识结构、精神气质、行为模式、思维方式等。就我国的法律职业现状而言，具备了前两个因素，而在第三个因素上尚不完备。

从社会学的视角看，群体形成需要五个必要条件：（1）共同的目标和兴趣；（2）基于一定角色分工的组织性；（3）制约成员行动和关系的规范；（4）统一的情感；（5）互动的持续性。可以说群体是比社会关系更高层次的社会关系。由于构建法治国家已成为我国的基本国策，就具体支撑法律大厦的职业者而言，这本就是他们的基本理念，并因此有着对法治的追求、对法律的坚守等基本的法律情感；我国的法官、检察官、律师各有明确的职责分工，大学教育中也有相当数量的法学学者，针对不同职业类型都已形成了较为成熟的职业规范；各职业类型间已形成基本的职业交流和互动机制。所以说，我国已形成一定规模的法律职业群体。但是，这一群体在专业化方面还很欠缺，由此影响到共同的伦理、知识结构、精神气质、行为模式、思维方式等的形成，则使得职业群体的同质性难以构成。(www.daowen.com)

要形成专业的职业化群体则需要更严格的条件，有社会学者从专业社会学角度出发，概括出充分成熟专业的六条标准：“（1）是一个正式的全日制职业；（2）拥有专业组织和伦理法规；（3）拥有一个包含着深奥知识和技能的科学知识体系，以及传授获得这些知识和技能的完善的教育和训练机制；（4）具有极大的社会效益和经济效益；（5）获得国家特许的市场保护；（6）具有高度自治的特点。”^[1]如果以此标准来对照我国的法律职业群体，显然，在第3、4、6条尚不能形成完全的对应，而职业、国家、高校和社会这四个实体要素不能形成合力，法律职业的发展就没有正确的取向；这四个要素间不能形成协调的互动作用，法律职业的专业化工程就难以成就。