清朝的审判体制既有审级划分，又有各级审断权的划分。没有审断权的机构，只有审理（复核）后的转审权。这一点郑秦在《清代地方司法管辖制度考析》一文中已经讲明，“审”、“判”分离是清朝审判制度的一个特点，一些审判机构“有权审理却无权判决。地方府、州、县只能自理枷杖，督抚也只能审决徒刑，而大量的应判流刑及死刑的刑事案件，地方却无权判决。但是，所有这些刑事案件地方各级均应审理，并且要从州县初审开始。”这种制度的设计，就造成审级设置过多，有些无权审断（判决）的机构也要审核一遍，致使案件拖累，久审不决，办案效率极低。^[76]以清朝地方的审判体制为例，州县可以审断（判决）笞杖及以下案件，督府可审断（判决）徒刑及以下案件，其余流刑、死刑案件，也要自州县开始审理，并拟律后上报。府、按察司甚至督府也只能拟律，最后报刑部和皇帝。京畿的审判程序当然也不能脱离这种制度，并因为顺府的特殊性，使这种审判分离的特点表现得更为突出。在顺府所辖的各级审判机构中，州县是初审，无论案情轻重都要审判，但只对笞杖案件具有审断权，其余案件则拟律上报。第二审级是四路厅，最后是直督，但直督亦只对徒刑案件有审断权。在四路厅和直督之间还有道和按察司二级，但这两个机构只有复核转审权，而无审断权。顺天府在这一审判程序中只具知情权与监督权，并无审理权，更无审断权。从有关顺府的档案可以看到，在正常的州县审理程序下，顺府既不审，也不判，只是就县报初审公文进行批示而已。可见，除京控案件、京控咨转案件以及皇帝特旨审判案件外，顺府基本不具有司法审判权。即使是顺府有权审判的案件，按《会典》所述，也只能是徒杖以下案件，况且这类案件都是经特旨、咨转而承审的，顺府审理后都要上报清廷或皇帝，最后的审断权在中央。(www.daowen.com)