专家证人 （expert witnesses） 是与普通证人 （perceptual witnesses） 相对的一个概念，指具有专门知识的人作证。专家证人制度源起于英美法。早在14世纪，英国就承认专家证言在诉讼中的作用，但那时专家证人的角色是法官助手，所以是由法官指定的，当事人聘请专家证人则是18世纪才出现的事情。^[63]随着人类社会的不断发展、科学技术的不断进步，法院对专家证人的依赖程度越来越高，使用专家证人的场合也越来越多。原因在于，现代社会人们的生产经营活动和日常生活与科学技术发展之间的关系越来越密切，专业化程度不断提高，生产或生活中很多纠纷的事实真相需要求助于专门知识才能发现。而在事实真相发现方面，法官并不具有超于普通人的能力。为了对案件作出符合事实的裁决，案件当事人或法院往往会求助于专家证人，毕竟对某一事项具有专门知识或进行专门研究的人对该事项的了解比普通人、法官要多得多。所以，波斯纳说：“由于现代型诉讼所产生的诸多问题在技术上相当复杂，为了迈向专门化的法院体系之目标，而并非以 （或主要为） 全能型法院体系为模式，大量地依赖专家证人看来是唯一可选择的方式。”^[64]

在相当长一段时间内，专家证人制度中的专家只限于 “硬科学” （自然科学） 领域中的专家，“软科学” （社会科学） 领域的专家很少作为证人出现在法庭。原因在于，虽然人们在法律上接受了专家证人，但在心理上对专家证人的中立性及专家意见的客观性仍然心存疑虑。首先，绝大多数案件中的专家证人是由当事人聘请并由当事人支付报酬，站在当事人的角度维护当事人的利益是每位专家证人的基本责任，所以，人们有理由怀疑专家证人只不过是当事人聘请的 “枪手”，是当事人之同党，而并非与案件毫无利害关系的中立人。其次，与自然科学知识相比，社会科学的主观性更强。即使双方当事人毫无偏私站在中立立场，对同一事实也往往有不同的观点，很难达成一致意见。这种状况不仅无助于事实裁定者发现客观事实，反倒可能使法院成为一个充满 “伪科学” 的场所。即使在当代，这种担心仍然是有道理的。不过，经过长期的观察与探索，人们找到了一些解决上述担忧的办法，譬如信息披露、交叉询问、陪审团指导等。而且，人们通过经验发现，与普通证人比，专家证人的可信赖程度相对要高一些，因为作为证人，专家一方面比较看重自己的声誉，特别是那些著作等身、功成名就、社会声誉较高的专家更是如此，对专家证人的司法批评可能对专家证人的职业生涯带来不利影响甚至是致命的损害；另一方面，专家证人可能反复就某一个专门问题作证，这会给他带来一定的经济收益，专家有树立并维持诚实且有能力的声誉的激励。所以，到了20世纪后期，“软科学” 领域中的专家也常常被当事人聘请作为专家证人。

反垄断诉讼涉及的问题主要与经济学有关，与自然科学关系不大，因此，虽然反垄断法的实施已有逾百年的历史，但很少有需要自然科学领域的专家作证的场合，即使对经济学专家的需求，也不是从反垄断法开始实施之时就存在的。事实上，在反垄断法实施的相当长一段时期内，至少是在20世纪70年代以前，反垄断法的实施主要是执法者、法官的事情，与经济学家没有多大关系。然而，随着反垄断法的不断发展，经济学理论对反垄断法的影响和渗透越来越强，其主要表征是，受芝加哥学派经济理论的影响，一方面反垄断的理念发生了从结构主义到行为主义的演变，另一方面垄断行为的违法判断标准重心发生了从规则向标准的转移，即适用 “本身违法” 规则的案件越来越少，而适用合理标准分析的案件越来越多，市场支配力、市场界定、效率等概念成为反垄断诉讼必不可少的成分，而证明这些概念在很大程度上成为专家的任务，所以，“反垄断成为最需要专家的法律领域之一。”^[65]反垄断诉讼中的专家通常有经济学家、会计师、统计师和产业专家，当然最重要的是经济学家，“如果没有经济学家的帮助，提起反垄断诉讼越来越成为一项冒险的事业”。^[66](www.daowen.com)

现在，专家证人在反垄断领域中的使用非常广泛，当事人之间是否存在合谋、集团诉讼资格认定、损害赔偿数额的计算等都有专家证人的广泛参与。有学者说，尽管在所有法律领域中专家证人越来越重要，但在反垄断诉讼中经济学地位的上升最明显。^[67]这一说法准确地概括了反垄断诉讼使用专家证人的基本情况。相关市场界定是反垄断的核心问题，是特别需要专家证人的领域。从法院重视相关市场界定开始，与相关市场界定有关的一些概念如需求交叉弹性就是经济学术语。后来随着经济学对反垄断介入的加强，相关市场界定中的经济学术语更多，SSNIP测试、临界损失分析、UP P、合并模拟、自然实验等都是经济学家提出来的概念，尽管法院特别是下级法院曾经偏爱定性证据而不是定量证据，但偏爱定性证据的原因并不是法院排斥定量证据，而是因为进行定量分析的数据难以获得。在数据可得之情况下，不管是反垄断执法机构还是私人当事人，对需求结构进行计量经济学方面的评估的诱惑几乎不可抵挡。^[68]现在由于可以得到的数据越来越多，特别是零售扫描数据为运用计量经济学方法计算需求弹性提供了大量的价格与数量数据。所以，现代反垄断诉讼，如果说没有专家证人的参与，界定相关市场几乎成为不可能的事情。