2009年9月，美国司法部和联邦贸易委员会共同宣布将对1992年指南进行修订，并邀请公众参与评论，在华盛顿、纽约、芝加哥等地进行了系列研讨，就1992年指南是否实际反映了司法部与联邦贸易委员会合并审查的实践进行了探讨，同时就指南修订过程中如何适当体现相关法律、经济的最新发展情况予以了充分关注。在修订过程中，两机构广泛收集了包括律师、法学家、经济学家、消费者组织及企业在内的社会各界提交的公共评论意见。2010年4月，指南修订草拟建议稿对外发布，供公众评论，在对草拟建议稿的相应评论意见进行吸收后，两机构最终于2010年8月19日对外发布了正式修订稿。为什么两机构在2006年说没必要对1992年指南进行修改，事过三年又着力修改指南，有学者指出，可能的原因有两个方面：首先，执法部门认为旧指南的分析方法过于僵硬，严格遵循它可能使得部分具有严重反竞争效果的合并逃脱监管。在过去数年的执法实践中，执法机构内部实际上已经采用了新的合并分析方法，如合并模拟、自然实验等，旧指南中的很多要素已经与执法机构的最终决定关联度不大，执法机构的实践操作与旧指南内容脱节已经成为社会各界公认的事实。其次，1992年指南的部分内容已经成为执法机构在法院诉讼中的严重束缚。美国法院在过去多年间已经逐步接受了1992年指南的分析方法，特别是相关市场的界定方法，这导致当执法机构不遵循1992年指南行事时，如执法机构没能证明某个1992年指南要求的因素或者法院对案件事实运用指南的分析得出与执法部门不同的结论时，往往会在法院败诉。^[27]

2010年指南采取了1992指南所采取的逐步分析法对竞争影响进行分析。这种分析有五步：①市场界定与集中度；②竞争影响；③市场进入；④效率；⑤破产公司抗辩。该指南采取了更加整体而较少机械的方法。这种分析方法并不一定要从市场界定开始，也并不一定要以市场集中度为基础来分析竞争影响。新指南最突出的一个变化就是降低了市场界定的重要性。在旧指南中，合并分析的第一步是界定相关产品市场与地理市场，在此基础上执法机构通过测算市场集中度等途径来具体判定合并的潜在竞争影响。新指南则指出，执法部门的分析不需要从市场界定开始，市场界定只是执法机构在评估竞争效果时可能运用的一系列工具中的一种，当能够获取反映竞争效果的直接证据时，执法机构将更倚重那些直接证据而非市场界定。为此，新指南引入了新的竞争影响评估工具，如上升价格压力 （PPI）、合并模拟等。这些工具不是用于界定相关市场，而是用于评估合并对竞争所产生的影响，不过，这些工具与相关市场界定又有非常密切的联系。所以，笔者将2010年后的相关市场界定称之为多元检测阶段。这一阶段最大的特点就是淡化了相关市场界定在合并分析中的作用。(www.daowen.com)