（一）判断及其逻辑特征

判断就是对思维对象的情况有所断定的思维形式。所谓“思维对象的情况”，是指客观对象的属性，即客观对象的性质或者客观对象相互间的关系。所谓“断定”，是指对客观对象的性质或者关系，做出肯定或者否定的陈述。判断具有两方面的特征：

1.判断对思维对象的情况有所断定。对思维对象的情况有所断定，是指对思维对象的情况有所肯定或者有所否定。一个判断要么是对思维对象的情况有所肯定，要么是对思维对象的情况有所否定，既无肯定又无否定就无以为判断。

2.判断具有真假之分。既然判断是对思维对象情况的断定，就必然存在是否与思维对象的实际情况相符合的问题。凡是符合思维对象实际情况的判断就是真判断；凡是不符合思维对象实际情况的判断就是假判断。例如：

（1）凡犯罪都是故意的。

（2）有些兼职律师没有律师资格证。

（3）有些犯罪是故意犯罪。

（4）凡兼职律师都有律师资格证。

上述例（1）和例（3）分别断定“所有犯罪”“有些犯罪”具有“故意犯罪”的性质，例（2）和例（4）分别断定“有些兼职律师”不具有“有律师资格证”的属性和“所有兼职律师”都具有“有律师资格证书”的属性，由于例（3）和例（4）断定的情况与实际相符，所以是真判断。而例（1）和例（2）所断定的情况与实际不相符，所以是假判断。

对于法律判断而言，除了看其断定是否与实际相符，还要看是否符合法律规范的要求。如果一个法律判断断定的情况与法律规范相符，那么我们说这个判断是妥当的。如果一个法律判断所断定的情况与法律规范不相符，那么我们就说这个判断是不妥当的。例如：

（1）民事案件一旦开庭审理，当事人任何一方均不得再向法庭提供新证据。

（2）询问证人应当个别进行，不能同时对几个证人同时进行询问。

以上两例中，例（1）断定的情况与相应法律规范不相符，是一个不妥当的法律判断。例（2）断定的情况与相应法律规范相符合，是一个妥当的法律判断。

（二）判断与命题

命题是现代哲学、数学、逻辑学、语言学等学科常用的概念，通常指一个判断的语义，或者说命题就是能够判断真假的陈述句。现代学术上将命题分为真命题、伪命题和待证明题。真命题就是同客观现实相符的命题，也称为正确命题；伪命题就是与客观现实不相符的命题，也称为假命题；待证明题就是其真假尚不能完全确定，有待人类实践进一步证明的命题，其结果可能为真，也可能为假。例如：

（1）经过适当的劳动改造，有些罪犯肯定会改过自新。

（2）犯罪完全是罪犯个人的品质造就的，与我们这个社会无关。

（3）有必要尽快制定一部《太空旅游法》。

上述例（1）陈述的情况同客观现实相符，是个真命题；例（2）陈述的情况与客观现实不相符，是个伪命题；例（3）陈述的情况与现在的情况不相符，但未来确实可能有制定太空旅游法的必要，只能由人类未来的实践做出回答。

由上可见，一个陈述思维对象情况及其联系的语句，既可以说它是一个命题，也可以说它是一个判断。正因为如此，传统逻辑学通常是把“命题”与“判断”二者看作同义语，并未做严格的区分。本教材遵循前例，对二者不加以区分，论述过程中将“判断”与“命题”交替互用。

（三）判断与语句

语句是语法上一个自成体系的语言单位，人们借以表达一种主张、疑问、命令、愿望或感叹等。相比而言，判断反映的是人们思维的内容，而语句则是表达某种思想内容的形式。因此，判断与语句既有联系，又有区别。(www.daowen.com)

首先，判断与语句有着密切的联系。语句是判断的表现形式，所有判断都要通过语句才能表达出来，离开了语句判断就不可能存在。同时，人们对判断的理解、分析和交流，都必须借助语句才能完成。

其次，判断与语句又存在着明显的区别，具体表现为以下三个方面：

1.判断和语句分别为不同学科的研究对象。判断作为一种思维的基本形式，是逻辑学的研究对象。而语句作为一种基本语言单位，是语言学的研究对象。

2.并非任何语句都直接表达判断。一般来说，只有陈述句直接表达判断，疑问句、感叹句、祈使句等不表达或不直接表达判断。例如：

（1）没有完善的法治，保障人权只不过是一句美丽的说辞而已。

（2）张法官是法律科班出身的吗？

（3）好恐怖啊！

（4）请将被告带回候审室！

上述例（1）是陈述句，表达了说话者对“法治”与“人权保障”之间关系的看法，强调“法治”对“人权保障”的不可或缺性，具有真假之分，是一个判断；例（2）是疑问句，表达了说话人对张法官学历身份的疑问，是因疑而问，并非断定，且无法区分其真假，故不直接表达判断；例（3）是感叹句，只是抒发了说话人的一种内在感情，并无断定，故不直接表达判断；例（4）是祈使句，只表达了说话人的一种命令，同样无所断定，不直接表达判断。可见，衡量一个语句是否表达判断应当立足于判断的两个特征，前述判断的两个特征也可以看作是判断的基本条件。因此，凡是有所断定且具有真假之分的语句才能是判断，无所断定且无法确定真假的语句都不会是判断。一言以蔽之，所有判断都是用语句表达的，但是并非所有语句都表达判断，只有陈述了思维对象的情况且有真假之分的语句才是判断。

需要特别强调两个特殊问题：

其一，反诘问（反问句）可直接表达判断。因为，反诘句形式为问句，实质为无疑而问，只是说话人用以加重其言说强度的手段，本质上是一种变形的特殊形式的陈述句。例如：

（1）难道官员犯罪可以逃脱法网吗？

（2）公务员怎么可以经商呢？

上述两例均为反诘句，例（1）实际上是断定“官员犯罪不能逃脱法网”，例（2）实际上是断定“公务员不能经商”，二者均表达判断。由于说话者采用了反诘句的形式，使话语表达显得更厚重、更强硬，比直接采用陈述句的表意效果更好。

其二，复杂问句是一种诡辩。复杂问句又称为“复杂问语”，是指暗含一种既定的错误假设，要求被问者做出“是”或者“否”的答复。而不管被问者回答“是”还是“否”，都会使自己陷入提问者所预设的错误假设中，从而承受对自己不利的后果。因此，复杂问语本质上是一种诡辩。例如：

（1）张三，你偷完东西后就立即回家了吗？

（2）张三，你把偷来的东西都卖掉了吗？

其实，被问者张三是一个十足的守法公民，他根本不存在偷盗行为。在上述两例中，提问者实际上事先预设了一个错误假设“张三偷了东西”。针对这两个问题，不管张三回答“是”还是“否”，最终都会掉进提问者所预设的陷阱，其结果必然承受对自己不利的法律后果。因此，对付复杂问语的办法只能是要善于发现提问者的诡辩伎俩，直截了当地戳穿诡辩，绝不可顺应提问者的诡辩，按照惯常做法以“是”或者“否”的方式进行回答。如上述两例，被问者张三可以用如此话语为自己解套：“我根本没有偷东西，谈不上事后是否立即回家的事”和“我根本没有偷东西，谈不上把偷来的东西卖掉的事”。需说明的是，就实际情况而言，使用复杂问语的常常是执法者。因此，为了秉公办案，避免冤假错案发生，司法者在实践中应当严格避免使用复杂问语。

再次，同一个语句可以表达不同的判断。例如，“王律师是位老律师”这一语句，可以指“王律师是一位年长的律师”，也可以指“王律师是一位执业多年的律师”。因此，在分析同一语句所表达的不同判断时，必须把握具体的语言环境，即常说的“语境”。因为语句作为表达判断的语言形式，它们总是形形色色、丰富多彩的，究竟同一语句表达什么样的判断，只能借助具体的语境加以确定。

最后，不同的语句可以表达同一判断。例如，“所有人民法院都是国家审判机关”“不是国家审判机关的人民法院是没有的”“难道人民法院不是国家审判机关吗”这三个语句陈述了相同的思维对象的情况。从语言方面看，它们是不同的语句形式。第一个是一个肯定陈述句，第二个是一个双重否定陈述句，第三个是一个反问句。从判断角度而言，它们都表达了同一个判断——“凡人民法院都是国家审判机关”。

弄清判断与语句的关系，有着非常重要的意义。一方面，我们可以借助语句和判断的关系，识别哪些语句表达判断，哪些语句不表达判断，使判断做到“言者有物，言者有意”，避免出现毫无意义的大话、空话。另一方面，既然不同的语句可以表达同一判断，我们就可以根据表达的目的、感情和语气等需要而选择最佳表达方式，把判断更加清楚、明白、恰当地表达出来，使判断做到“有声有色，有用有力”，避免出现呆板教条、生硬无力、令人费解的套话。