在对个体人权研究时，首先需要避免混淆人权与公民权两个概念。在现代国家理论中，保护人权是国家产生的原因，是法律制定的理念根源，是超越性别、民族、宗教、阶级等各种身份标签的。而公民权则是人权在国家内部的具体化。在“人权和公民权”中，人权表达着先于国家的权利，公民权表达着相对于国家的权利，是人权在国家生活中的体现。^[57]我们很容易将人权等同于法律所规定的公民权，进而出现人权是法律所赋予的这种误解。恐怖主义活动对人权的侵犯主要表现在对于个体生命权、安全权及尊严的挑战，而不是对选举权、财产权等具体公民权的威胁。鉴于此，可知公民权是派生于人权的，并以人权为其基础。

（一）对于受害者的影响

恐怖主义活动的根本目的并不是直接针对受害者的，受害者的选择具有一定的偶然性和随机性。恐怖主义活动对于受害者人权的侵犯主要表现为对其生命权和安全权的侵犯。个体生命权和安全权的基础性内容在古典人权宣言里得到了最好的阐释。1789年法国《人权宣言》在开篇即宣告：“人生来是而且始终是自由平等的。一切政治结合的目的都在于保护人的天赋的和不可侵犯的权利，即自由、财产、安全及反抗压迫。”1776年美国《独立宣言》同样宣告：“人人生而平等，他们都从造物主那里被赋予了不可剥夺的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”而在一场恐怖袭击后，当恐怖主义活动剥夺掉受害者的生命权时，受害者作为恐怖分子谋求其他目的的工具，在失去人之为人的生命权后，也失去了人之为人的尊严。

注：本图根据余潇枫主编《非传统安全概论》（第二版）内附图表改编。^[58]

根据上图数据统计，发现因为恐怖主义活动而导致的死亡人数总体上一直处于增长状态，2011年以后更是进入一个高峰期。在这里还未包括以美国为首的西方国家所发动的反恐战争造成的死亡人员数据。由图可知，2001年的“9·11”事件并未导致恐怖主义活动的快速发展；而是在2003年美国发动伊拉克战争，2011年中东北非爆发阿拉伯之春后，恐怖主义活动才进入新的高峰期，由此造成的死亡人数也不断增长。而在2014年极端组织“伊斯兰国”坐大后，“频频以各种方式屠杀俘虏、平民及异教徒等，其残酷程度令人震惊，这在恐怖活动历史上是空前的”^[59]，由此引发的死亡人数更是处于激增状态。近年来，随着国际社会对“伊斯兰国”的打击力度不断增强，“伊斯兰国”基本覆灭，但是针对西方普通民众的“独狼”式袭击不减反增，恐怖主义活动对于个体人权的危害依然不容忽视。

（二）对于恐怖分子自身的影响(www.daowen.com)

作为个体的恐怖分子发动暴力袭击有着各方面的复杂原因，但实施暴力袭击对于其自身的人权也造成了侵犯。这一影响需要从其实施恐怖活动的原因进行分析，本文所选取的视角即是社会现代化进程中个人的工具化与异化。在康德的哲学思想里，人是作为目的存在的，而非工具。如果把一个人仅仅当作工具对待，那就等于把他当作毫无价值的东西对待。在现代社会，个人生活水平提高的同时也是人的物质化、工具化不断加深的过程，比如流水线生产致使人成为产品生产的工具，这种现代性很容易使个体失去自身的价值感和尊严感，成为社会中的“边缘人”“多余人”。恐怖分子选择暴力一是宣示自己的价值感和存在感，在恐怖组织的集体中找到自己的归属感；二是因为从事暴力的成本极低，收益却十分巨大。所以其他基于宗教、民族等原因的恐怖袭击具体到袭击者个体都与其价值感、尊严感的缺失密切相关。恐怖主义活动对于恐怖分子的影响即使其日益隔绝于正常社会，陷入暴力的恶性循环，成为恐怖主义的工具而不能自拔；其尊严权在恐怖袭击中不仅没有实现，反而进一步受到侵犯。

（三）对于陌生人的影响

在这里，陌生人是指置身于恐怖主义活动外的个体，也可以指我们每一个人。恐怖主义活动的任意性和不确定性致使大众极易处于恐慌之中。现代传媒的多样、高速、快捷更是扩大了这一影响范围，加快了这一影响传播。美国前总统罗斯福曾指出，我们最大的恐惧是对恐惧本身的恐惧。而恐惧正是恐怖主义达成其目的的重要手段，所以免于恐惧的安全是人权的基本内容，也是个体享有其他权利的基础之一。在全球化迅速扩展的时代背景下，限制恐怖主义活动对于人的安全的挑战，无疑与个体的理性和信息的传播密切相关。

发生于2015年11月的巴黎恐怖袭击事件是恐怖主义活动侵犯个体人权的典型案例。此次恐怖袭击共造成数百人伤亡，致使法国本土进入紧急状态，恐惧氛围弥漫全国。这次袭击活动对受害者的生命权进行无情的践踏，造成至少128名无辜者死亡，对社会其他个体的安全构成严重威胁。^[60]与此同时，袭击者部分是法国本土人，这些恐怖分子袭击本国人，无疑与自己难以融入法国社会、寻求自我价值感和存在感有关。此处并无为恐怖分子辩解的意思，而是恐怖分子或许就是全球化时代、现代化进程的一个副产品；对其根治除了武力打击外，对全球化与现代化进程的修正无疑是一个容易被忽视的方向。