柳　敏^[108]

摘　要：司马迁在写《史记》时大量参阅了前代典籍，但他并非不加甄选地引用、摘录，而是在与古书对话的基础上，将相关材料重新整合成新的篇章。《史记》的撰写包含着司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的宏大心愿。本文通过《夏本纪》，分析司马迁在述史时的独创性。其独创性主要表现为叙述文辞上的推陈出新、布局谋篇上的独树一帜以及在客观实录中主观评价三个特点。

关键词：史记　夏本纪　叙事　实录　主观意识

《史记》对先秦到汉武帝时期社会风貌、历史文化、学术思想等多方面进行梳理与记载，是一部兼具历史、文学与文化价值的巨作。(www.daowen.com)

由于司马迁在创作《史记》过程中对前人的著述多有引述，因此，《史记》的创新性受到许多质疑，其中尤以国外的汉学家对《史记》文本怀疑为多。比如美国学者Grant Hardy就认为：“（《史记》）像一部没有完成，未经整理，有点失控的史书；司马迁似乎像一个没有头脑的抄写者，他不加区别地胡乱抄写，自相矛盾，缺少编修史书所要求的一致性和控制力的感觉。”^[109]德国汉学家福赫伯将这种怀疑扩散至整个中国史官群体，他说：“中国史官只知采摘和引用文献，从不知消化文献用自己的话来表达，以至于累积了一大堆割裂而无系统的史实。”^[110]

综观中国古代历史文献，抄写前代史书的情况不在少数，如《汉书》对《史记》相关历史的全篇引用，《通志》在除《二十略》外写历史事迹部分的大面积摘抄与重复等。正因如此，中国史书的独创性并不为许多学者看好。以上对中国史官存疑的观点，在某种程度上有其合理的一面。但是，如果说司马迁在创作《史记》时是胡乱抄写，《史记》中的历史事件彼此割裂且不成系统，这便是值得反驳的。

本文就以《夏本纪》为例来探讨一下司马迁述史时创新之处。