裴行俭为唐高宗时之名人，新旧《唐书》均有其传。他的族望为河东闻喜，号称“中眷裴氏”^[24]，而裴氏“方于八王，声振海内”^[25]。他本人则明经出身，擅长书法，勤于著述，“又善测候云物，推步气象”^[26]。这样的人物该是注重于门风了吧，但实际上并非如此。

《新唐书》卷七一上《宰相世系表》所列中眷裴氏双虎下之系列为：

裴行俭世系表

中华书局标点本校勘记（三）说：“按旧书卷八四及本书卷一〇八裴行俭传、文苑英华卷八八四张九龄裴光庭神道碑、卷九七二独孤及裴稹行状及全唐文卷二二八张说赠太尉裴公神道碑，行俭乃仁基之子，贞隐为行俭长子，延休、庆远乃贞隐弟，疑此处并误。”此说甚是，但似未击中要害。《宰相世系表》之所以有如许错误，除却编撰者（表为吕夏卿编撰）之疏忽外，或许含有“为贤者讳”之良苦用心。

考张说《赠太尉裴行俭神道碑》，裴行俭之原配夫人为“河南陆氏，兵部侍郎陆爽之女也”，陆氏早卒，其继室夫人为“华阳夫人厍狄氏”。问题就出在这个继室夫人厍狄氏身上。

厍狄氏生年不详，死于开元五年（717），她有“任姒之德，左氏之才”^[27]，曾被武则天召入宫中，任御正之职。然而这个厍狄氏的“妇德”十分可疑。

神道碑说：“诗云‘文武言（吉）甫，万邦立宪’，上公有焉；又曰‘彼美孟姜，德音不忘’，小君有焉；孝经云：‘立身行道，以彰（集作显，唐讳）父母’，侍中有焉。”上公、侍中指裴行俭、光庭父子，小君则指厍狄氏。初看此文，似乎尽谀美之词，但仔细分析，却微含讥刺之意。“彼美孟姜，德音不忘”出于《诗经·小雅·有女同车章》，全文云：“有女同车，颜如舜华。将翱将翔，佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都。有女同行，颜如舜英。将翱将翔，佩玉将将。彼美孟姜，德音不忘。”^[28]其序则云：“有女同车，刺忽也。郑人刺忽不昏于齐。太子忽尝有功于齐，齐侯请妻之。齐女贤而不取，卒以无大国之助，至于见逐，故国人刺之。”^[29]这个齐女就是“信美好而又且闲习于妇礼”之文姜。但观杨伯峻《春秋左传注》桓公十八年春条，鲁夫人孟姜实与其兄齐襄公私通。而前人对《诗经》此章赞美孟姜颇有疑惑。唐初孔颖达疏称：“《郑志》：张逸问曰：‘此序云齐女贤，经云德音不忘。文姜内淫，适人杀夫，几亡鲁国，故齐有雄狐之刺，鲁有敝笥之赋，何德音之有乎？’答曰：‘当时佳耳，后乃有过，或者早嫁，不至于此。作者据时而言，故序达经意。’”神道碑作者对于此段春秋典故，特别是孔颖达之疏不会不知，然而知之却偏要如此说，当时身为侍中的裴光庭又默之认之，适可见厍狄氏确实在“妇德”上大有文章。

按说张说与裴光庭此时同朝为官，如此之事或可回避，但考虑到是时裴光庭官运亨通，张说却在宦途上走下坡路，^[30]暗地里踹上一脚也不足为怪，何况，裴光庭身为武三思之婿，^[31]政治见解的不同使得张说偷放冷箭也是可能的，或者，当时社会风习本来如此，一点也用不着忌讳的。

厍狄氏的“妇德”问题还反映在她的祔葬上。(www.daowen.com)

考《文苑英华》诸多神道碑、墓志铭，皆有前后夫人祔葬于一处之情状。如卷八八六权德舆《董晋神道碑》“葬公于河南县万安山之原，以前夫人南阳张氏、继夫人韦氏祔焉，从周礼也”，又卷九一〇张说《葛威神道碑》葬“前夫人王氏，后夫人郭氏祔焉，礼也”，又卷九五九白居易《白季康墓志铭》中，“启前夫人薛氏宅兆而合祔后夫人敬氏”者皆是其例。但是裴行俭与其前后夫人之状况呢？

裴行俭死后，“葬我宪公于闻喜之东良原，礼也”。裴行俭之原配夫人陆氏葬于何处没说，大概亦葬于闻喜。然而厍狄氏呢，神道碑说她“深戒荣满，远悟真筌，固辞羸惫，超谢尘俗，每读信行禅师集录，永期尊奉。开元五年四月二日归真京邑，其年八月迁窆之于终南山鸱鸣堆信行禅师灵塔之后。古不合葬，魂无不之，成遗志也”。厍狄氏信奉佛教，或为可信，《宰相世系表》中，贞隐有子参玄、义玄、悟玄（恐为厍狄氏所产），可作其注脚，且武则天崇尚佛教，引厍狄氏为同类亦可证成其说。然而因信佛教而不合葬于闻喜裴行俭处，恐有难言之隐，这隐秘据笔者分析，乃是因其先嫁裴贞隐，后妻裴行俭，成翁媳婚之胡化状态，假若她归葬闻喜，则其位置将使她处于难堪的境地。这一心境，作为厍狄氏少子的裴光庭也深深理解，于是对于她的不葬闻喜而葬终南之主张便也听之任之。《宰相世系表》之编者若非糊涂便是在中做了手脚，于是便成了现在这样的四不像。

裴行俭、厍狄氏之翁媳婚还有一有力证据。

各种版本的裴行俭神道碑述其子孙，前面都称裴行俭卒于永淳元年（682）四月二十八日，“春秋六十有四，长子贞隐早卒，嫡孙参玄嗣封”而“藐是诸孤，哀哀童幼”，高宗因此“别敕留守，委皇太子择六品官一人检校家事，五六年间待儿孙稍成长日停”。看起来，裴行俭死时，其儿孙都还未到自立的年龄，而后来相玄宗之七子裴光庭，其年仅为七岁。^[32]而后面呢，神道碑在述说了裴行俭之继室厍狄氏的事迹后，则有三种不同的版本述其（厍狄氏？）后代了：A．中华书局影印文苑英华本、台湾影印四库全书文渊阁本《张燕公集》卷十八、武英殿聚珍版书《张燕公集》卷十五、丛书集成初编《张燕公集》卷十五，均作“长子参玄、次子延休、次子庆远、季子光庭”；B．中华书局影印全唐文本作“长孙参玄、次子延休、次子庆远、季子光庭”；C．四部丛刊本《张说之文集》卷十四、结一庐朱氏剩余丛书本《张说之文集》卷十四则作“参玄、次子延休、次子庆远、季子光庭”。我们当然不能仅依其版本之多寡来判断其正误，但若细玩神道碑有关厍狄氏之言语（联系我们上文所分析的情况），则厍狄氏和裴行俭、裴贞隐之关系可明，三种版本的正误可知。

我意以为，A版本应是正本，它把“长子参玄、次子延休、次子庆远、季子光庭”等视作厍狄氏之所产；B版本则似乎窥见了神道碑前后文的矛盾，于是加以修正，把“长孙参玄”“季子光庭”等列为裴行俭之后裔；C版本似乎也发现了其中矛盾，但不敢贸然断定，遂把A、B两版本折中，参玄之上不列“长孙”或“长子”，但实际上也支持了A版本的观点。而恰恰在这不同版本的记载中，我们发现了裴行俭、裴贞隐父子和厍狄氏的关系问题。

倘若依据裴光庭神道碑，则裴行俭有七子，而在裴行俭死时，似都未成年。假如把《宰相世系表》中贞隐之他子义玄、悟玄，加上贞隐本人列于裴行俭之下，则贞隐、参玄、义玄、悟玄、延休、庆远、光庭其数恰巧为七。是否的确如此，我们不便妄说。但是，既然参玄、延休、庆远、光庭四人之名紧接着厍狄氏事迹之后，而七子中又仅列四人，则此四人为厍狄氏所产无疑，也就是说厍狄氏先嫁贞隐（贞隐似为裴行俭原配陆氏所产），因其“早卒”，又妻裴行俭，成为翁媳相婚的胡化形式。

历史有惊人的相似之处，我们不由得想起周一良先生所论之北魏什翼犍和其子妇贺后及寔、拓跋珪、秦王觚之关系，^[33]裴行俭与厍狄氏及贞隐、参玄、光庭的形态何其相似乃尔！当然，一为北边入主中原以前之少数民族，一为中原正宗之世家名门，我们也不必狭义地认定这是鲜卑化的结果，^[34]很可能倒是裴行俭在西域“从政七八年间”的产物，或者如陈寅恪先生所言为河朔地区胡化倾向之所染。这样，与其说裴氏婚姻是纵向的延续，不如说这是横向的影响。唐代前期，长安城中有突厥香火兄弟法，^[35]亦不能不影响裴氏之婚姻模式。