笔者在考察六品以下职、散官受永业田问题时，查阅了多部文献，发现“六品、七品二顷五十亩，八品、九品二顷”的受永业田规定，唯《新唐书》记载，他书或不载，或语焉不详。为了使我们的论点建立在科学的基础上，笔者摘抄一些有关文字于下，并略加说明。

《唐六典》卷三户部郎中员外郎条称：^[3]

凡官人受永业田，亲王一百顷，职事官正一品六十顷，郡王及职事官从一品五十顷，国公若职事官二品四十顷，郡公若职事官从二品三十五顷，县公若职事官正三品二十五顷，职事官从三品二十顷，侯若职事官正四品十四顷，伯若职事官从四品十一顷，子若职事官正五品八顷，男若职事官从五品五顷。上柱国三十顷，柱国二十五顷，上护军二十顷，护军十五顷，上轻车都尉一十顷，轻车都尉七顷，上骑都尉六顷，骑都尉四顷，骁骑尉飞骑尉各八十亩，云骑尉武骑尉各六十亩。其散官五品已上同职事给。

《唐六典》无一字提及六品以下职、散官受永业田之规定。《通典·食货》二《田制下》称：^[4]

其永业田，亲王百顷，职事官正一品六十顷，郡王及职事官从一品各五十顷，国公若职事官正二品各四十顷，郡公若职事官从二品各三十五顷，县公若职事官正三品各二十五顷，职事官从三品二十顷，侯若职事官正四品各十四顷，伯若职事官从四品各十顷，子若职事官正五品各八顷，男若职事官从五品各五顷；上柱国三十顷，柱国二十五顷，上护军二十顷，护军十五顷，上轻车都尉十顷，轻车都尉七顷，上骑都尉六顷，骑都尉四顷，骁骑尉飞骑尉各八十亩，云骑尉武骑尉各六十亩。其散官五品以上同职事给，兼有官爵及勋俱应给者唯从多不并给。若当家口分之外先有地非狭乡者并即回受，有剩追收，不足者更给。诸永业田皆传子孙，不在收授之限。所给五品以上永业田皆不得狭乡受，任于宽乡隔越射无主荒地充。（即买荫赐田充者虽狭乡亦听。）其六品以下永业，即听本乡取还公田充，愿于宽乡取者亦听。

这里，语焉不详。论者多以“六品以下永业”句作为开元二十五年（737）令中有六品以下职事官受永业田之根据，^[5]但假若细玩整句文意，“五品以上永业田”与“六品以下永业”两句紧密相联，“五品以上永业田”显指官（包括职、散官）、爵、勋（骑都尉以上）所应受田，而“六品以下永业”则仅指勋官骁骑尉、飞骑尉、云骑尉、武骑尉所应受之田，即并非指六品以下之职事官、散官所应受之田。

《唐会要》卷九二内外官职田称：^[6]

贞元四年八月敕，准田令，永业田职事官从一品郡王各五十顷，国公若职事官正二品各四十顷，郡公若职事官从二品各三十五顷，县公若职事官从三品各二十顷，侯若职事官正四品各十四顷，伯若职事官从四品各十一顷。(www.daowen.com)

这里，连五品及勋官受永业田都无记载，显见是节文。而《旧唐书》仅在卷四三《职官二》中有这么一句：^[7]

凡官人及勋，授永业田。

至于《册府元龟》，^[8]记载官、爵、勋受永业田有两处，一在卷四九五《邦计部·田制门》，一在卷五〇六《邦计部·俸禄门》，但其所述不出于《唐六典》《唐会要》所传范围，均无六品以下职、散官受永业田的规定。即使以博采诸家之说见长的《玉海》，仅在卷一七七食货官职分田条系：

亲王以下至职事官，又有永业田，自百亩（案，当为顷）至武骑尉六十亩。

一句而已。

但是，尽管六品以下职事官受永业田记载仅见于《新唐书》，其他文献或不录，或不说，然而我们也不能轻率地否定欧阳修的史笔。即以《食货志》而论，“非蚕乡之调”“输银”不是为出土实物部分地印证了吗？因此，说贞元以前六品以下职、散官不受永业田，还得有更充分的论据来证实。这充分的论据便是出土的敦煌籍帐手实。