一般侵权赔偿责任的构成要件，有“四要件说”和“三要件说”之分。一般认为，德国是采“四要件说”的典型；法国则是采“三要件说”的典型，是过错吸收违法性。法国法律实务者并不严格区分“不法性”要件和“过错”要件，两个概念是相互交错的。^[3]日本民法典第709条没有规定违法性，但无论理论和实务都主张违法性是侵权责任构成要件。^[4]

中国《侵权责任法》第1条规定立法目的是，“保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定”，既然保护的是“合法权益”，“预防并制裁”的是侵权行为，那么应当承担侵权责任的人的行为是被法律予以否定评价的，因此，侵权责任的构成要件应当包括“行为的违法性”。笔者认为，主张“违法性”已经包含在“过错”概念之中，或者认为“过错”要件吸收“违法性”要件的观点，实际上并没有真正否定“违法性”的客观存在。更何况，否定违法行为作为侵权责任构成要件，就无法准确说明因果关系这一客观要件。

虽然对于如何判断行为的违法性尚有争议，但是行为违法性作为侵权责任构成要件在逻辑上和法理上都是没有问题的。从逻辑上说，既然行为的违法性是侵权责任的构成要件，那么行为人如能证明存在法定事由从而表明自己行为无违法性的，其就不承担侵权责任。从立法层面上看，我国《侵权责任法》对于正当防卫的规定，实际上就是认为这种事由阻却违法，不构成侵权，故不承担责任。当然，被告不能通过泛泛地证明自己行为无违法性却不举出具体的法定事由以证明自己不违法而使自己不承担责任。

具体说来，行为无违法性的抗辩，需要行为人提出法律特别列举规定的事由作为根据。(www.daowen.com)

行为无违法性的抗辩，通常也称为“正当理由”的抗辩。一般说来，行为无违法性的抗辩（正当理由的抗辩）具有以下特征：（1）行为人实施了某种行为，而且这种行为在客观上已经致人损害，即行为人行为与损害之间存在因果关系，不存在因果关系的考虑“外来原因”的抗辩；（2）行为人实施该行为，是法律所鼓励、允许或者不禁止的，因而该行为具有正当性。

正当理由包括：（1）正当防卫；（2）紧急避险；（3）自助；（4）依法行使权利或者依法执行职务；（5）受损害人同意。