除了这些前提条件，条款中还有一个专门的章节：除外责任。这部分内容也要仔细地看清楚，不要“想当然”。

对主险而言，最常见的除外责任是战争造成的房屋、装修和财产损失。对于地震、海啸等超大自然灾害，大部分家财险的主险也不会涵盖。

由于附加险种类繁多，这里只列举常见的几种。

房屋盗抢险规定，因门窗未锁致使保险标的遭受盗窃、存在窗外钩物行为或无明显现场痕迹的盗窃行为，都不在保险范围内。管道破裂及水渍损失险规定，因水暖管年久失修、自然磨损、腐蚀变质或未采取必要的防护措施，或者被保险人及其家庭成员、其他亲属、暂居人员、雇用人员擅自改动原管道设计或用途导致的损失，也不在保险范围内。

看到这里，你可能会觉得这些除外责任有点儿吹毛求疵，其实就是不想赔付。我建议大家不妨换个角度思考这个问题。

首先，风险具有不确定性，当人为因素介入（比如擅自改动管道）的时候，风险的不确定性中就增加了无法评估的人为因素。其次，从公平的角度看，如果门窗未锁导致的财务失窃也要保险公司赔偿，这实际上是一种不公平的做法，即房屋安全措施做得好的客户要为做得不好的客户买单。最后，有些所谓的除外责任也并非不保，而是以新的保险产品形式存在。比如，要应对地震和海啸风险，你可以投保地震巨灾保险。

所以，大多数除外条款都是讲道理的，但确实也存在让人无奈的除外条款，以后遇到这类产品，记得绕路走。(www.daowen.com)

比如，关于玻璃单独破损的除外责任是这样的：

保险事故造成的玻璃单独破损，但与玻璃为一体的其他保险标的一并发生损失的情形除外。

你可能没看懂，我举例为大家说明。

曾经肆虐厦门的台风“莫兰蒂”，让许多家庭都遭受了不同程度的经济损失。装修受损、地板被泡是可以赔偿的，但如果家中其他财物都完好无损，只有玻璃破了，就不能获得理赔。那么在什么情况下玻璃破损能够赔偿呢？包括玻璃窗在内的整个阳台都严重受损，则可以理赔。

这个除外责任设计的初衷，应当是出于成本的考量。玻璃单独破损的情况比较常见，赔付概率高。但不管怎么说，从消费者角度来讲这都是糟糕的体验。