说到理赔，我们要就事论事，“香港保险”这4个字表示的是特定地域的所有保险产品，要比较具体保险产品的话得在同一类产品里比较。比如包含身故责任的定期寿险，各地的理赔标准其实都一样，就是死亡或者全残。香港定期寿险的理赔限制条件确实更少，突出反映在除外责任上。

内地定期寿险大多会罗列若干条除外责任，比如，对恐怖袭击、战争、酒驾、无证驾驶、核爆炸等情况下的死亡，保险公司不承担责任，而香港的定期寿险产品除外责任基本上只包含了一定时间内的自杀情况。和定期寿险相比，重疾险的理赔更受人关注。香港保险更易理赔，往往指的就是重疾险。

需要强调的是，和定期寿险只看身故或全残不同，重大疾病险的理赔标准更复杂，加上香港并没有对各家公司保险条款里的重大疾病进行统一定义，因此，很难一言以蔽之地断定内地保险与香港保险哪个理赔条件更宽松。

辩证地看，有时候人们说的“好”，并不一定代表合理与正确。比如，对重大疾病发病率在70%以上的恶性肿瘤（癌症），香港重疾险中不包含甲状腺癌。我们当然可以据此认为内地的癌症责任更好更全面，但实际上香港的做法也有其道理。

甲状腺癌有个特点：发病率高，不过治愈率也高。更重要的是，这种病通常的自费医疗开支不过几万元。甲状腺癌和百万医疗产品中的一万免赔额很像：经过医保报销后，需要自费的金额不多，对家庭不构成财务风险。一旦把它除外，产品价格就会显著降低，堪称“实打实的好处”。

除外甲状腺癌责任，让重疾险的价格更加亲民，内地可以效仿这种做法吗？不行。2018年5月，中国银保监会^[1]发布《关于组织开展人身保险产品专项核查清理工作的通知》，明确要求保险公司不得出现下列行为：

重大疾病保险产品对恶性肿瘤责任中的甲状腺恶性肿瘤进行单独处理，责任设计不合理，设置较低的保险金额，变相缩小产品的保障范围。(www.daowen.com)

其实，保险公司对此是有怨言的：甲状腺癌的发生率太高了，以至于整个重疾险的定价都受到了影响，如果将它除外，就可以降低价格，让更多消费者受益……

“你先等一下，你就告诉我，除外甲状腺癌责任这一点纵有千般好处，消费者能理解吗？客户如果得了甲状腺癌，明明是癌症，却拿不到赔偿，消费者会怎么看？”

……

“不许除外甲状腺癌，就这么定了。”

再比如，关于脑中风后遗症，内地重疾险明确了中风的具体表现，比如一肢或一肢以上肢体的机能缺失等标准，只要符合一个即可。而香港重疾险只要求“导致永久性神经机能缺损”，似乎更宽泛。但是，定义越宽泛就越难操作，潜在的争议和纠纷也越多。

所以，到底是不是把疾病定义得越宽泛越好，是不是包含的病种越多越好，这类问题都需要辩证地去看。这类争论常常在香港和内地的保险业务员之间上演，你说这两个病种的定义更宽泛，我说这三个病种更全面，鸡同鸭讲。在这种情况下，消费者感到困惑是常事。