文字是记录语言的视觉符号系统，作为表意体系的文字——汉字，因其通常记录的是语素这一最小的音义结合体，因此，就其结构要素而言，它除了视觉与听觉上的形式——字形、字音之外，还有其所表达的内容——字义，同时，在应有的层面上，又表现有字用。《约注》对文字的说解，可以由此来认识。

（1）说解字形。许书以字形分析为其主要任务之一，注说许书，自必关及其字形分析的说解。如：《说文·支部》：“支，去竹之枝也。从手持半竹。”《约注》：“许云半竹，谓‘竹’字之半，非谓竹枝之半也。古文作，象手在中正去枝之状。”（六34上）此阐发许氏的析形，准确精当。

张先生十五六岁时，即看完段氏《说文注》、王氏《说文释例》等书，后来，又以象形、指事、会意、形声四类将《说文》分抄一遍，名为《说文类求》。后来他又曾指出“我们今人有必要借用这些旧名词（作者注：即“六书”），以便很好地对古代文字进行分类”。（下册，第8页）因此，字形分析，《约注》以传统的“六书”理论为指导。例如：

本，“本、末、朱三篆， 皆合体指事”。（十一31上）

水，“水乃纯象形字，横看自见”。（廿一1上）

禾，《说文·禾部》：“嘉谷也。从木，从（垂）省。”《约注》：“禾本象形，而许君以会意说之，失造字之恉矣。”（十三40上）

字形的说解，如前所述，其所据材料有古文字，所以，《约注》常引古文字为说。例如：

贝，《约注》引金文、 甲骨文之形而后曰：“皆肖其形。”（十二17下）

羞，《说文·丑部》：“进献也。从羊，羊，所进也；从丑，丑亦声。”《约注》：“（金文） 皆象手持或廾献之形。篆文从丑，明丑即手字也。羊为膳食之嘉者。”（廿八38下）

汉字的构形理据是当今汉字学界极为关注的问题，《约注》对此实多有探析。例如：

鹰，《说文·隹部》：“……或从人，人亦声。”《约注》：“古者田猎， 以鹰犬捕禽兽，故二者皆人所常畜，鹰字从人， 与伏字从犬从人同意， 以二物与人为最近也。”（七44下）

（2）说解字音。对字音的说解，张氏循双声相衍之理，多所发明，不啻便于识记，往往可收举一反三之效。对此，我们留待后述。

（3）说解字义。字义的说解，因许书以分析字形，解说本义为旨归，而《约注》以“注许为事”，所以，其以本义说解为要，但是，其书也往往而有引申义的说明，同义词的辨析等，显现了作者对字义系统的深刻认识。例如：

朴，本木皮， 因木皮粗厚，故“引申自有厚义”。（十一33上）

束，“束之本义为口木， 因引申为缚物之通名”。（十二10上）(www.daowen.com)

——上说引申。

浼，《说文·水部》：“汙也。从水，免声。《诗》 曰：‘河水浼浼。’《孟子》 曰：‘汝安能浼我。’”《约注》：“此篆说解， 引《孟子》所以证本义， 引《诗》所以证借义。”（廿一70下）

——此通过对许书引文的解说，指出文字的本义与假借义。

壻（婿），《说文·士部》：“夫也。……士者，夫也。”视此，士、夫同义。《约注》 引《荀子·非相篇》“妇人莫不愿得以为夫，处子莫不愿得以为士”。杨注：“士者未娶妻之称”等文献后而云“二义别”（一48上）。

此将同义词置于相对为文的语言环境中展示出来，取到了辨析同义词的效果。由此而知，夫是已婚者，犹今丈夫、老公；士与夫相对而言指的是未婚者，约当今未婚夫或男朋友。

——此同义词辨析。

（4）说解字用。文字是用以记录语言的。使用中，因形音义的相互作用，因社会、文化的影响，汉字从而呈现出错综复杂的情况。《约注》对文字使用过程中而形成的诸如异体字、古今字、假借字、正俗字等文字现象给予了应有的重视，在很大程度上展示了汉字历时与共时的系统联系。例如：

國， 引金文为说，而曰：“‘或’为古文，‘國’乃后起字。”（十二14）

止（反文），《说文·止部》：“蹈也。从反止。”《约注》：“　　《　足部》：‘蹋，践也。’ 当以为初文。踏乃蹋之俗体。”（三67上）此说是初文，踏、蹋后出，而蹋是正体，踏为俗体。

（下出头），《约注》：“、聿、筆三者，古实同字。”（六34下）

此说三字初本异体字，后有分化。

隶，“隶为初文，逮、枲隶（迨） 皆后增字。”（六37下）此说逮、枲隶源隶而生，都是增加形旁的后起字。

夆，《约注》：“（逢）乃夆之后增体。夆已从文，不合复从辵矣。夆之古读重唇， 即今之碰字。”（十54下）

此说“夆”与“逢”、“碰”为古今字。