郑学是指研究郑玄的学问。郑玄的学问博大，后世学人未敢问津。如果没有相当厚实的国学功底，谁都不敢贸然涉及郑学。清代的学人辈出，是中华传统学术集大成的时代。清人有研究郑学者，然分治一经者多，合治群经者少，终未有汇合郑氏群经注义以成一编者。清末，俞樾、王仁俊等有志于全面研究郑学，终归由于郑学宏博，均未能如愿。

关于郑学的研究，今人王利器撰有《郑康成年谱》（齐鲁书社，1983年），颇有研究。此书内容包括郑玄的世系、年谱、祠墓、著述、弟子、轶闻、评论、祀典等，为郑学研究提供了丰富的资料。

张先生非常注意清代学者对郑玄的研究。例如，张先生在阅读《东熟读书记》时，注意到陈澧把郑玄的注释特点仅仅理解为“简约”二字。张先生不以为然，他举出了郑玄注释的若干例子，然后归纳说：“孰谓郑注诸经，并以简约擅长乎？要之，昔人注书，可略者略之，宜详者详之，初亦未可一概论也。”清代武进人臧琳在《经义杂记》卷十七讨论了郑玄为毛《诗》改字问题，认为郑玄“虽似改毛，而实为申毛……后人所见浅鲜，又不能心知其意，而遽欲轻议先贤，此失之甚焉者”。张先生在一旁批阅：“此条揭集郑笺申毛之例，甚有理据，足以发明郑学也。”

张先生还注意辨别郑玄留下的佚文。清人卢文弨在《钟山札记》卷三《郑康成周礼序》，辑录郑玄的佚文。张先生评论说：“卢氏从贾公彦《序周礼废兴》中抽出郑君遗文而表彰之，实有阐幽之功。 自‘世祖以来’至‘庶成此家世所训也’二段共一百八十一字，辞气相贯，斐然成章，其为郑君遗文，断可无疑。其下又掇拾三条，别白不易，是非难定，加以文义残缺，未必为郑君遗文也。卢氏亦取以缀联之，过矣。”由此可见，张先生对郑氏佚文有独到见识，不屈从清人的观点， 自成己见，辨别真假佚文。

张先生对清人文集下过很大功夫，可以称为“研究清代集部的第一人”。据湖北省图书馆古籍部的一位老先生告诉我，在20世纪60—80年代，张先生经常到古籍部借清人的文集，一部接着一部地读。张先生在清人文集中搜集了不少有关郑玄的论述，他在日后撰写的《清人笔记条辨》中论述过郑玄。如，张先生在《清人笔记条辨》介绍清代凌扬藻《蠡勺编》说：“《释名》申衍郑学，敷说已广，余将为专书发明之。”由此可知，张先生早在研读清人文集时，就十分注意清人笔下的郑玄，从中积累材料。

尽管张先生一生对清代学术用力尤多，然而，他从来不否定宋代的学术成就，并且对清人否定宋人的态度不以为然。张先生在《论宋代学者治学的广阔规模及替后世学术界所开辟的新途径》一文中说：“郑玄是汉代经学集大成的学者，也是后来清代乾嘉学者标举‘汉学’时期内所宗仰的中心人物。但是，认真推崇他和敬佩他，却从朱熹便开始了。《语类》卷六十四说过：‘郑康成解非天子不议礼云：必圣人在天子之位，然后可。若解释得如此简而明，方好。’卷八十七又说：‘问：《礼记》古注外，无以加否？曰：《郑注》 自好，看注看疏自可了。’同卷又说：‘郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理会得，如汉律令，亦皆有注，尽有许多精力。’……朱熹这样地推崇郑氏，并不止于口头称说，后来他编定《仪礼经传通解》时，甚至取《郑注》以补经文，简直把郑氏当作圣贤一流的人物了。清代学者标榜‘郑学’，无所不至，究竟了解郑学像朱熹这样体会深切的人，还不算太多。宋代学者，不独对郑康成解经之书保存到现在的那几种，竭力加以表彰和发挥，连郑氏所注之书已经散佚了很久的，也都设法从其他书籍中去搜辑采取，使能排比成书。例如郑康成有《周易注》，《隋书·经籍志》著录九卷，《新唐书·艺文志》著录十卷，宋《崇文总目》只著录一卷，仅存《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》四篇，余皆散佚。南宋王应麟，便从其它书籍中辑成《周易郑注》一卷。”从上面这段文字中，可以清楚地看到张先生对宋代朱熹、王应麟等学者的肯定。在张先生看来，尽管清人时常否定宋人，而实际上是继承了宋人的学术，后来的学者是不可能绕过前代学者的。

张先生从年轻时就热衷于郑学，着手写了有关郑玄的一些读书笔记，辑录了郑学精义。当时，他自顾年少，见闻不广，轻言述造，恐贻讥大雅，撰集写定后而存之。他又广涉四部，积四十年治学经验，晚年发箧，重温旧业，区划而理董，写定《郑氏校雠发微》、《郑氏经注释例》、《郑雅》、《郑学叙录》、《郑学传述考》，又推衍郑氏声训之理，效《释名》之体，以究万物得名之原，撰成《演释名》一书，与上述五种合刊为《郑学丛著》。

所谓丛著，就是几本书的合编。《郑学丛著》是由六部分组成。关于《郑学丛著》，已有不少学者开展了研究。笔者的学友王武子在《光明日报》 2009年2月9日撰文《张舜徽与郑学丛著》，作了很精当的归纳，不必我再费神，特引如下：(www.daowen.com)

其一《郑学叙录》。可视之为全书之总纲。首先，是就郑玄的生平行状、整理遗文的范围及方法做绍述；其次，是对汉代今古文之争产生的时代背景、政治因素及其社会影响加以阐释；再次，针对汉代立于“学官”的几部经书，逐一进行考辨分析，还原其本来面目；最后，则是就郑玄整理历史文献、注解群经之成就与贡献作出总体评价。在充分肯定“郑注”的同时，也指出了其注述中存在的瑕疵，这些在书中亦有实例。

其二《郑氏校雠学发微》。旨在抉发郑学之微意，标举其在校雠学上的特点与贡献。整理遗篇，审音定字，去伪存真，凡此种种，贵在学术渊湛，识断精审，方可畅言校雠流别之义，此正是郑玄独擅之长，也是后世经师难以望其项背之处。郑玄向以经学家名世，故校雠之业反而不显。清儒段玉裁论及校雠之学，谓千古之大业，“未有盛于郑康成者”。盖因郑玄博稽六艺，深造有得，虽不以校雠名，而校雠之业莫此为盛。

其三《郑氏经注释例》。乃是“通贯郑氏群经注义，而为之释例”。古人著书不言例，而例自散见于全书中，后人籀绎遗编，用心为之穷得其例，信能执简驭繁，持类统杂。故释例之作，在考明前人著作之体，启示后人治学之方。由于古书传世既久，后人多不能明其义，而注述之业以兴。两汉最盛，约有十科，曰：传、注、证、说、微、训、故、解、笺、章句。十者之中，以传与注为最广。经注释例之作，不啻是张大郑学，对于帮助学者以明古书注述之体，亦大有裨益。

其四《郑学传述考》。以“披览史传群书，上自郑氏及门弟子，下逮历代之治郑学而卓然有成者，择举其要，撰成是篇”。是篇自汉迄清，辑录研治郑学者逾百家，每家之下作择要介绍，此之对于考核郑学源流者，有以知其脉络统系之助。

其五《郑雅》。此是类例《尔雅》而作。其纂辑方法，依循《尔雅》训诂名物十九类编次，将郑玄群经笺注逐一辑比归纳，顺理陈文，据义系联，以类相从，使之有条不紊。“此编训诂名物之繁赜，信蓰于《毛传》、《尔雅》、《说文》。苟能贯通郑学，则群经莫不迎刃而解。斯一编也，不第六艺之钤键，抑亦考古之渊薮矣。”此项劳作，犹如编纂工具书，其费时费力，当不难想见。

其六《演释名》。郑玄注经，长于声训，惜其一生劳于注述大典，不遑条理故训，勒为专书。幸有弟子刘熙亲承音旨，得所指授，撰述《释名》。而《演释名》乃依刘书义例，合其门类之所可并者，增其事物之所宜有者，重新序列为十五大类，就声训释义而推演之，发其蕴奥，畅抒己见，空所依傍，实为彰显郑学余绪而发挥光大之作。

这里特别要说明的是，张先生对郑玄的评价与研究，不限于《郑学丛著》。张先生在他的其他著作（《广校雠略》、《中国历史要籍介绍》、《中国古代史籍校读法》、《中国文献学》、《说文解字约注》等）中也多次谈到郑玄。如：张先生《广校雠略·自序》中说其“于汉宋诸儒，独宗二郑”。所谓“二郑”，就是郑玄与郑樵。