女方与男方离异后，因为男方无房，故仍住同一两居室内。女方与女儿住大间，男方住小间。对此有些外人并不知情，尚认为他们是夫妻。女方的一个朋友向她借了两万元，去还钱时女方不在家，男方收下了此款。事后，女方向男方索要遭到了拒绝。女方一气之下，把男方以侵占罪的名义诉至法院。

此案受理后，主审法官同样对双方尝试了各种调解方法，未能奏效。于是，我与另一位人民陪审员再度上阵调解。

我请主审法官将双方错时约来，让女方先到，男方后到。在与女方近两个小时的谈话中，我了解此案的背景。两人的现住房原系男方父母名下，拆迁时因考虑到女方有工作单位可以承担供暖费的问题，男方的父母同意将拆迁后所得房屋写在女方名下，后因男方无业、无收入，夫妻二人矛盾逐渐激化最终离婚。离婚后女方曾起诉男方腾房未果，遂借此事启动刑事诉讼。女方的想法是希望通过给男方治罪，起到一个震慑男方的作用，进而有助于让他迁出腾房。

在陪审员给女方做了思想工作后，我针对女方的诉讼思路做了一个分析：“鉴于整个事件中存在着因房屋拆迁引发的历史矛盾，如果借此事以刑事途径来解决房屋问题，势必激化矛盾。这个诉讼方案，明显是缺乏慎重思考的。”我非常明确的给女方指出了这一点。但由于女方聘请的律师并未到场，我建议女方与律师再做沟通，并没有急于提出让女方撤诉的建议。

在随后与男方的接触中，男方一方面指责女方骗取父母的房屋，一方面强调这两万元也是父母的拆迁款所余，不仅坚决不同意退还，还放言：“大不了一死”，“法院爱怎么判怎么判”。男方的表现，证实了此案无论是否定罪，均可能形成“案虽结，事未了”的结果。于是，我向主审法官建议：“此事放一放，让女方有一个思考的时间。而对于男方，则建议暂不做其任何工作。简言之，这里使用了调解方法中常用的“冷却法”。(www.daowen.com)

半个月后，主审法官再次约请女方谈话，她的律师仍未到场。但是她将此次提起刑事自诉的原因归结于律师：“是我的律师建议这样起诉的，说判他罪没问题”。她的这个说法，印证了她的信心不足，但仍对结果抱有幻想的矛盾心理。到此，我再次明确告诉她：“无论能否定罪，此诉讼势必形成男方与你极端对立的局面，涉房纠纷将更加难以解决。”

我请她当场拨通律师的电话，并打开免提，以合议庭成员个人调解意见的名义，向律师说明此刑事自诉不利于解决当事人的根本问题，即涉房纠纷，反而会激化矛盾，建议律师帮助当事人还是先通过民事诉讼解决涉房纠纷。结果，律师称坚决提起此刑事诉讼的是当事人自己，但同意接受建议，帮助当事人先解决民事问题。面对律师的答复，女方无言以对。

最后，女方撤回了刑事自诉。

在这起案件中，陪审员通过分析当事人心理，深入发掘其纠纷背后的真实原因，运用容情于法的调解方法，使当事人放弃了不现实的盲目诉求。