在原告老任看来，凡是违规建设都应该被拆除，无论它是某个人盖的砖瓦小屋，还是某单位盖的大楼。因为盖房是需要规划委审批的，规划委的批文具有法律效力，违反了就要承担责任。但在现实中，如何处理违规建设却并非只有拆除这一种方法，而这恰恰是老任难以接受的。

坐在原告席上的老任夫妇住在北京城区的一套单元房里，与武警司令部某部住宅楼相邻。自从这栋楼建起，老任家以及同一楼的邻居家中采光、通风都受到不同程度的影响。老任知道国家对楼房的间距有要求，武警的住宅楼符合国家标准吗？带着疑问，老任向北京市规划委员会提出了信息公开的申请。

原来，在2009年6月，北京市规划委员会批准了武警司令部某部住宅楼的建设，但在建设过程中，武警方面没有严格按规划执行，自行加盖了一个单元，并且加高了一层楼。2010年，新楼竣工，与老任家的楼间距低于国标。从此，老任开始了漫长的维权路，到武警总部反应情况；到城乡执法大队，到军委、纪检信访部门上访；到规划委员会投诉。走了许多路，交了许多材料之后，所有与老任有过接触的部门一致建议他到法院解决，最终老任只好将北京市规划委员会起诉到了法院，理由是规划委不作为。

被告说在原告举报之前就发现了武警方面的违规行为，并作了处理。处理方式是让武警方面找第三方测绘单位对日照情况进行检测。如果不违反国家标准，武警方面需要补办增建部分的手续。而按照市规划委文件中规定的程序，并无时限约定，检测正在进行中。

被告规划委称，也曾经收到过其他人的举报材料，转给了城乡大队，认可确实有违章建设的情况存在，于2013年11月致函武警方面，要求其自行处理。2014年2月，武警方面回复了处理意见，2014年6月，规划委决定对武警不作行政处罚，并将决定内容答复给老任。被告在收到信访材料后，经过调查、处理，将处理过程和结果都告知了原告老任，所以不存在不作为的情形。(www.daowen.com)

这样的说法显然无法得到老任及邻居们的认可，在他们看来，既然是违反了规划，就应该拆除，否则，规划的法律效应如何体现？没有要求武警拆除，就是规划委不作为。而从法律层面看，老任是对规划委的处理结果不满意，而告其不作为，无法得到支持。

作为陪审员我认为，理论上，规划是有法律效力的文件，不能随意修改。对日照情况的检测也应该在审批过程中完成。违规建设已成为事实，所有的行政处罚就变成了对违规行为的追认。虽然违规建设对相邻楼房会造成怎样影响尚无科学检测结果，也许没有老任说的那么大，甚至符合国家标准。但武警方面为什么没有在开工之前去审批规划，而是擅自超出规划施工？大概只有一种可能，那就是如果按照真实情况去申请，就不会被批准。

遗憾的是，行政诉讼并不调查这些背后的内容，而是针对原告所诉行政机关不作为进行审理，显然，行政机关有所作为。其作为的力度怎样，效果如何，由谁来评说呢？

必须承认，我国的行政部门出台的规范性文件给自己预留了很大的自由裁量空间，与法律相比缺少刚性，对于某些既成事实的违规行为，能够给予追认。而普通百姓常常对此不能理解，他们会从生活常识，或非黑即白的价值判断出发，认为追认行为也是违法。