（一）国外研究现状

由于财产税起源早，加之主要在国外进行实际应用，所以国外已有大量的专著和文献研究财产税，但国外学者研究的角度都不尽相同，就本人目前所掌握和获知的文献资料，可将国外有关财产税的研究文献分为以下五类。

第一类是关于财产税基本内涵及原理阐释的文献。Dick Ne tzer（1966）的Economics of Property Tax对后来学者研究财产税影响较大，Netze：从介绍美国财产税开始，对财产税的征税对象、征收财产税带来的经济影响、地理区域的不同对财产税的影响、对财产税的一些评判以及财产税可以采取的其他形式进行了阐述。他在每一部分的阐述中都引用了大量的数据，通过分析历史数据在美国不同州和不同产业之间的变化来做出相应的结论，并且主要采用的是比较法。Sinha（1981）Property Taxation in a Developing Economy也对财产税的基本理论问题做了阐述，介绍了财产税的概念、种类、税负归宿以及实施财产税中会碰到的问题。

第二类是国外学者对财产税所做的文献研究综述。Bird和Lack（2002）的Land and Property Taxation Around the World：A Review关注焦点在于，财产税对于保证政府的财政收入以及促进土地的有效利用可能发挥的潜在影响。在文中，文章将涵盖了OECD国家、中东欧、亚洲、非洲和拉丁美洲在内的25个国家作为案例样本，来分析案例国的具体特征，并且对分别来自5个地区的5个国家的财产税改革实践进行了简评，文章还得出，针对不同的环境，应该适用不同形式和水平的土地和财产税。文章使用的是比较法和系统法，在财产税构成体系内对案例国家进行比较对比分析，进而得出相应的结论。此二人还曾经合著出版过此类专著International handbook of land and property taxation（2004），以及Cornia和McCluskey的Property T axation W orldwide（2005），这些专著中都有共同的特点，就是都从财产税的体系出发来做研究综述，从财产税的作用、征税对象、如何征税、税率计算、财产税征管问题以及从财产税改革中获取的经验教训。这些综述的研究本身具有很强的代表性和前沿性，均为本书提供了很好的理论素材。

第三类是国外学者对世界各国财产税体系所做的比较研究。这其中分为三个角度。第一个角度是不分经济发展状况和地理区域而对世界上的部分国家做出的比较研究，McCluskey（1991）Comparative Property Tax Systems对世界上分布在不同地区的14个国家的财产税收体系做了比较研究，其中包含了英国、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、马来西亚、葡萄牙、北爱尔兰、泽西岛、马恩岛等国，McCluskey（1999）对1991年的更新和补充，范围更是扩大到了世界上不同地域的22个国家和地区，涵盖了中国香港、新加坡、巴基斯坦、泰国、塞浦路斯、津巴布韦、菲律宾、巴西、南非、肯尼亚、爱沙尼亚、波兰等，这两本专著都将涉及的国家财产税体系做了透彻分析，并对部分国家当前财税体系做出了评价，同时对财产税的未来也做了一定的展望。第二个角度是把国家按经济发展状况来划分，分为发达与发展中国家或者OECD国家，从而进行比较研究，Sinha（1981）Property Taxation in A Developing Economy就对发展中国家财产税体系做出了分析及评价，并以印度为代表，做出了实证分析，评判了印度的财产税体系存在的问题，对其重构提出了自己建议；Rosengard（1998）Property Tax Reform in Developing Countries对牙买加、菲律宾、智利、印度尼西亚等发展中国家做了案例实证分析研究并进行了跨国对比，还对发展中国家财产税发展进行了总结。第三个角度按照地理区域划分，对各国的财产税体系状况做出比较研究，或者仅是对某一国家做出具体研究，Patta（1983）Property Tax in india，Malme和Youngman（2002）

The Development of Property Taxation in Economics in Transition：Case Studies from Central and Eastern Europe、Brzeski（2003）Property Tax in Poland and Reform E fforts、Jares和Kypetova（2005）Fiscal Decentr alization and the importance of Property Taxation in the Czech等等文章，都是关于某一地理区域的国家而进行的财产税研究分析。

第四类是关于财产税的具体研究，涵盖了有关财产税的方方面面，从财产税本身出发，有关财产税作用、征税对象、手段、计税依据、经济影响，以及关于财产税与政府税收之间的政策关系研究等等。关于财产税率的一些研究，Eakin和Rosen（1990）Federal Deductibility and Local Property Tax Rates就阐明了当地政府财产税收益的增多是靠提高财产税率来获得的；Zax和Skidmore（1994）Property Tax Rate Changes and Rates of Development中分析了财产税率的变动对经济发展及财产的影响：一个预期的税率增加，会增加经济的发展，相应伴随着财产的发达，当事先告知税率的提高时，此时会对经济发展产生一个激励的作用。关于财产税减免的方面，Anderson和Wassmer（1995）The decision to”bid for bus iness”：Municipal behavior in gra nting property tax abatement发现中等收入家庭的收入水平越高，当局愿意给予的税负减免也越多，而当地服务等财产税价格越高，当局越迟迟不愿出台减免政策。关于财产税对城区发展的影响，Sullivan、Sexton和Sheffrin（1995）Property Taxes，Mobility，and Home O wnership研究了财产税对住宅持有状况、人口流动状况等影响，他们发现，住宅持有获取价值税是一个时间递减函数，即获取价值税降低了住宅持有的流动性。同时不频繁移动的人群对住宅选择拥有，而频繁移动的人群则选择租住，获取价值税还影响了城市中的地理选择：当一个城市采取此税制时，会吸引搬迁少的住户而排斥常搬家的住户；Song和Zenou（2006）Property tax an d urban sprawl：Theory an d i mplications for US cities一文中就分析了财产税的增加对城市规模的影响，指出高的财产税率确实产生了小规模城市的结果，如果财产税增加1%，那么城市规模就要缩小0.4%。关于财产税对房屋价值的影响，Guilfoyle（2000）The Effect of Property Taxes on Home Values分析财产税对房屋价值的影响，部分是因为在城市中能用以发展的土地供给的数量，较少的土地供给和较低的住宅供给弹性会使税费更多的资本化；Lang和Jian（2004）Property tax es and pr operty values：evidence fr om Proposition研究发现对财产税提高的限制确实会使财产的价值有所下降。关于财产税与政府税收之间的政策关系研究，Oates（2000）Property Taxation a nd Local G overnment Finance探讨了地方政府层面上财产税的经济理论，对学术界看待财产税的争论做了深入地探讨，等等。

第五类是关于财产税改革以及今后的发展方面的研究，这方面文献基本上以地理区域和国家来做的专项讨论。在过去的一些年中，一些国家实施了或试图实施财产税改革。由于改革的需要和改革的环境各异，不同国家财产税改革的性质和程度也不同。关于此方面的文献大都从某个国家开始，介绍改革的原因、改革的手段、改革的效果等等。Lindholm（1977）Property Tax Reform：Foreign and United States Experience with Site Value Taxation就对世界上包含美国在内的国家的财产税的改革进行了较早的对比研究分析；Dillinger（1991）Urban Pr operty Tax R eform：Guidelines and Rec ommendations、Ott（1999）Land Taxation and Tax Reform in the Republic of Estonia等等相关文献都是这方面的代表。

当然，也有的研究关注农村土地税（Bird，1974；Strasma等，1987），有的关注城市的财产税（Bahl和Linn，1992），而对于此类，本书不做过多的研究，所以，相应的文献研究现状在此并未反映出来。(www.daowen.com)

众多相关文献和专著都表明，国外对财产税的研究还是非常全面和透彻的，如果我国能在全面分析的基础上进行研究和借鉴，将对我国未来财产税体系的建设具有非凡的重要意义。

（二）国内研究现状

我国财产税的相关研究，虽然内容可能没有国外那么丰富，但是从研究角度来看，大体上也可以分为以下四类。

第一类，对财产税的认识。这部分包含了对财产税概念的理解、我国财产税历史发展状况和对我国财产税的整体研究。刘新春（2007）《对“物业税”税种名称的反思》就对物业的概念、物业税的起源与含义做了阐述，他认为拟在房地产的保有环节开征的税种适宜称为“房地产税”或“不动产税”，不适宜称为“物业税”。张学诞（2005）《中国财产税研究》对财产税的来龙去脉做了透彻分析，对财产以及财产税的内涵做了细致的解析，并对比分析国外部分国家的财产税制建设，对我国的财产税进行了详尽分析并给出相应的改革意见。张青、薛钢、李波以及蔡红英（2006）的《物业税研究》对物业税做了比较全面的研究，从物业税设置的宗旨、财政地位、影响因素、征税对象、免征、计征依据、税率、对个人开征物业税、物业税的征管等方面进行了较为全面的介绍，主要结合国外一些实际经验对我国物业税做了整体分析与探讨，等等。

第二类，财产税的国际比较研究及借鉴。由于我国大陆在不动产税征收方面还是空白状态，所以，如何学习国外经验并努力与国情结合，设计出适合我国国情的财产税制就是国内研究并学习国外财产税的主要目的。蒋晓蕙（1996）《财产税制国际比较》将财产税的税种进行分类后做出的国际比较，包含了一般财产税、土地税、房屋税、土地增值税、遗产税、赠予税以及其他税种的国际比较，以及对我国的财产课税体系的规范和完善，提出了建议和设想。季勇（2004）《不动产税制的国际借鉴与我国的改革》将我国香港、台湾地区，美国，英国和日本的不动产税收制度做了比较研究并对我国新时期建设不动产税收制度提出了自己的设想。艾小丽（2000）《各国房地产税制的特点及其启示》指出，世界各国的房产税都具有“宽税基、简税种、低税率”的基本原则、对土地和房屋实行分别课征，采用不同的税种和税率、“明税、少费”、完备的房地产估价制度、完善的房地产税法等共同的特点，并对我国房地产税制提出了一些改革建议。肖亮亮（2004）《部分国家的不动产税简介》对美国、英国、日本、加拿大、新加坡等国的财产税做了简要的分析，对我国如何借鉴国外经验提供了一定的基础。苑新丽（2004）《国外房地产税制的特点及启示》、戴诗友（2000）《借鉴国际经验完善我国财产课税制度》、甘行琼（2007）《当代西方国家财产税的理论研究及启示》等等都对此方面进行了研究。

第三类，开征财产税的可行性研究。由于我国目前还未开征财产税，并且当前的房地产市场发展的火热场面以及房屋价格持续上涨的局面，我国是否到了开征财产税以及能否开征，条件是否具备，国内的相关专家和学者也做了很多的研究。骆峰（2004）《对开征物业税的解析与思考》从物业税取代相关税费的可行性、物业税与房价走势的关系、升值物业税的目的和方法做出了阐述，对我国开征物业税提供了相应的意见。常莹和聂琦波（2005）《我国开征房地产税探析》对我国开征物业税的必要性、开征之后对房地产业的影响做出了分析并对在开征的过程中会遇到的问题做了相应的预测。党国英（2007）《财产税出台要慎之又慎》根据我国的社会和经济环境，提出了不仅要设置合理的税率，还要有合适的起征点，而且作者认为对土地征税也是必要的。刘斐（2007）《开征物业税的利弊分析及设想》、王磷坷与孙玉坤（2007）《我国开征不动产物业税的难点突破》、李淑华（2007）《物业税何时驶入坦途》等等相关文章也都涉及了此方面的研究。

第四类，针对财产税某一角度进行的专题研究。漆亮亮（2003）《财产课税计税依据的国际比较》从计税角度对财产税进行了分析。陶正根（2005）《财产课税的经济分析》从财产课税的效率、公平角度进行了分析，阐述了财产课税的税收经济效率和税收公平的实现途径，并且关注了财产课税与经济增长的关系。黄樟友（2006）《物业税收方案设计及其测算分析》着重从物业税与土地制度的关系、税收方案的设计方面进行了物业税模拟测算分析，并且根据测算结果检验了作者设计的方案，等等。