如果保护真想避免引起C-IA，只能进行预防性保护。但事实并非如此。当C-IA发生时，保护与它明显的目的相矛盾，甚至与“保护”相矛盾——但它仍然可以产生令人满意的效果。因此，问题不在于C-IA是否可以被接受，而在于它为什么可以被接受。

答案相当直接，而且几乎显而易见。C-IA因有着重要的积极作用而被认为是可接受的。唯一的必要条件是获得更多的总收益。保护领域中经常用到与医学的比较，在这里也许非常有用。

譬如一位正在接受心脏手术的病人必须注射一些可能导致昏迷的药物，还可能会有危险的副作用。最可能的是，来自陌生人的血液必须与病人的血液融合。医生将切开病人的皮肤，然后将一些骨头锯断并拉开。手术后（可能要插入某种电子设备，从牛或其他哺乳动物那里替换有缺陷的心脏瓣膜）胸部将以钉合或缝合的方式闭合，一段时间后，等病人从这样激烈的治疗中康复再将电子设备去除。整个过程中有很多风险（可能发生感染，机体可能会对替换部位产生排异，新部件可能出问题等），恢复也需要很长时间。那么，为什么我们认为所有这些严重的损害和附带风险都是可以接受的呢?

所有这些操作和风险都是可以接受的，因为至少在患者完全康复的情况下，它们最终会为患者（以及他们的朋友和亲戚，或许更多的人）带来更长的寿命和更快乐的生活。病人可能会享受不做手术不能拥有的快乐时光。正是这样的效果，使得采取所有这些措施并承担如此严重的风险变得值得。这就是为什么进行手术是明智、正确的决定。(www.daowen.com)

保护也不例外：C-IA是为了获得更大收益而必须付出的代价。参照前章所述，用塑料（比如普通的橡皮擦）摩擦纸张，不管多轻，表面的微观形态一定会改变（Iglesias-Campos and Ruiz-Recasens，2011）。然而，肉眼可能看不到任何变化：能看到的是表面更干净了，看上去更好看。那与损失相比，收益是否重要到足以说明这个过程是合理的？通常是这样。看上去更好的话，公众会认为它被恰当地保护了。至于表面的微观变化几乎可以忽略不计，因为它既不损害文物的稳定性，也不会产生其他影响。

同样的道理也适用于其他保护技术。回到纸张平整：平整纸张时，褶皱折痕被永久性地消除了，也就是说，它曾经的一些真实印迹永远地消失了；且尺寸一定会有所不同。但另一方面，它会看起来更好，保养得更精心，也可以更方便地处理，甚至存放。同样，收益常大于损失，因此平整处理相当普遍。