当今社会，我们日渐意识到保存跨代知识的需求。因此，多种可选择的信息传递方式被进一步审视。在此，1990年出版的《对遥远未来的警告》（Warnings to the Distant Future）一书成为第一个思考原子符号学相关问题的尝试（Posner，1990；Buser，2010），这也在《孤独一万年》（Ten Thousand Years of Solitude）（Cfr.Benford，et al，1991）中被提到，其不仅从一个全局整体的视角而且也从一个有争议的论点出发。

上述思考与探讨所得出的关键收获对我们当今的生活产生了重要影响。对于未来的机构来说，一种选择是将信息传递给下一代，同时保证其在未来的较长一段时间内起到保护人类的作用。几十年来，对于“废弃物的监护”逐渐被“知识的监护”所替代。核能的时代潮流发展唤醒了越来越多的“信徒与支持者”群体，原核联盟深信核能可以一直扮演知识承载者的角色。核社区的“浮士德式交易”^[17]（The Faustian Bargain）导致了对“原子能神化”（Weinberg，1972：27-35）的辩护，而这样的神化被严重质疑。另外还强调长期储存库的信息传递责任——该提议遭到了核能反对者的强烈批评，同时甚至被符号学者质疑（Sebeok，1984：3；Blonsky，1990：169-186）。但是，一个恼人的问题随即产生并始终被热议：我们怎样才能向后世警示高危废弃物的存在？新的模型和术语体系保证了跨代的安全以及记忆过程。一些学者提议“新的保护”，同时也提到了被关闭储存库“极少”的知识承载角色（Voigt，1984：265-267）。即使出现了一系列的千禧年主义^[18]（Weinberg，1999：531-539）2，相比之下，其他人则提倡每百年左右实行一套可靠的体系。在最近的15年间，科学界倾向于一种可靠的系统，它被称为“长期管理结构”（long-term stewardship，图4-18）（Tonn，2001：255-273）。

图4-18　长期管理结构，数据传输案例。图片来自Daniel Schmider

但是知识与记忆真的能从一代传递给下一代吗？我们从过去持续的结构体系中吸取了什么教训又获得了什么知识？我们从过往经验中吸取并采用的方法和手段能否保证可持续的管理以及长期安全稳定的结构？我们是否可以形成自己的理论？可靠体系的挑战和危机何在？我们真能在极长的时间跨度中将长期记忆与管理联系起来吗？这一任务是庞大的，并且仍然缺乏基础架构。(www.daowen.com)

图4-19　法国加德桥的罗马渡槽。图片来自Daniel Schmider

科学家和核社区之间的争论反复提出：像梵蒂冈修道院这样的机构应承担起提供结构性时间跨度和连续性的证据。然而，这些例子是一个糟糕的选择，尤其是在确保连续性方面很容易被证实是错误的。社区，尤其是那些有意识形态内容的群体，很容易发生变化，正如许多先例说明的那样。建立稳固的社会结构需要制定和实施规范的规则和文化守则。随着时间的推移，执行这些规范准则的特定机构需要将信息规范化，因此需要将语言、形式和内容规范化。而这正是教会长期存在的问题，因为当教会和法典被转移到一个新的价值体系时，它们可能会过时。因此，通过上千年来传递信息的行为注定会失败。

另一方面，技术基础设施可提供一种更可靠、更成功的方式执行任务，因为它们专门从事水坝、桥梁、渡槽的归档、供应、维护与森林管理。良好的历史例证证明了在艰难环境中行动的连续性和技术设施的寿命。最引人注目的例子如至少有2500年历史且至今仍在运行的罗马马克西姆以及萨摩斯的尤帕利诺斯供水系统与所有希腊、罗马和阿拉伯的渡槽，它们证明了这样一个事实：至少某些基础设施可以长期持续维护和保存（图4-19）。因此，这些例子很好地表明文化遗产可以与保护后代免受这些废弃料污染的任务相联系。

此外，我们已经讨论了一些模型，这些模型可以用来说服当地社区执行向后代传递信息的任务。目前，美国能源部和经济合作与发展组织（OECD）核能机构的指导委员会正在制定策略，建立一个积极的、社会支持的、涉及当地社区的中继系统。^[19]但是任何需要定期重新编码信息的方法都存在错误编码和信息丢失的风险。此外，程序上的方式也强调了哪些信息可通过仪式、传说、神话和民俗来进行传递。