博思·高夫戏剧公司以及我在威尔士大学兰彼得校区的考古学系共同合作，将埃斯盖尔·弗雷思与两个案例作为研究成果的一部分，生成了表演的文本和材料，由演员大声朗读，并现场直播。在技术性的排练期间，我从现场和媒体，而不是从观众的角度拍摄了很多照片。这件事被收入尼克·凯（Kaye，2000）为特定场地艺术的书所做的平面美术作品中。克里夫将三个案例的文件（文本、照片、素描）组合并置在演出的时间轴上，其标题为“十英尺又四分之三英寸剧院”（McLucas，2000）（图2-8）。

《三段生活》中的三所房子并没有以不同的形式重复相同的信息，也不符合单一的叙事形式或模型；它们不是彼此的类比，这种并置不是任意设置的。这不是一般意义上的比较。这三所房子有着关于伤痛事件的考古学主题和一些持续存在的证据，虽然这些主题和证据可能会被误解或忽视。我们在关于西威尔士的个人经历中也遇到过这样的情况。并置技术包含了并列（parataxis）和模糊用词（katachresis）的修辞手法——强制不同的部分并置并激发出它们之间的摩擦（并列，也就是将甲、乙、丙同等并置；模糊用词，即混合的，强制的，可以被认为是不恰当的隐喻：如当萨拉·雅各布喝牛奶的时候，农民Dai开枪自杀了）。

图2-8　《三段生活》：克里夫在1998年做的特定场地表演记录，出版于2000年，由山克斯拍摄

与博思·高夫戏剧公司的其他作品一样，《三段生活》没有采取明确的解释策略，即拨开层次深入挖掘意义。相反，那部戏里通过邂逅、拜访、表演和图形文件，累积了一个又一个层面，在此过程中催化剂（语言、主题、图像、比喻等）也起了效果，出现了本来可能根本不存在的融合或联系，积累的厚重使地层间相互挤压，产生变形或分解、断层与位移。这种模糊用词的目的不是建立起对这三个地点及相关人员和事件的认识。我们不是要描述农场、十九世纪的医学、卡迪夫的谋杀，或它们之间的事情，而更多的是一个本体论立场的目标，也就是去表现这些人、事物和事件聚集的特征。这是一种结合的、连接的组合方式，我曾将其描述为“块茎论”（rhizomatic）。(www.daowen.com)

我们旨在解决的问题是，如何在和有争议的地区互动的时候，尽量避免出现单一与排他的叙事或解释方式。这个挑战在于保持不可简化的丰富性，这种丰富性指的是能够多方参与，与让地区能够保持自我，根据时间与观众的不同，能够有多样性的开放方式。

这种对本地的和特殊性的追求与对存在感的探索，促使人们开展实证研究，记录地点的具体情况。我们的注意力不是集中在说明一个地点上，而是放在我们如何参与和呈现实质、含义（whatness）、材料的质量、个体性（haecceity）和在地性（hereness）这些形成一种场所感的地方特质上。这涉及许多媒介，模拟和数字的多种实验。

让我再次借鉴迈克·皮尔逊的表演观点。表演在本质上是表达而不是解释的方式，它可以汇聚从私人传记到官方记录的来源不同的材料，并对其排序。在戏剧中，迈克选择了动态的表达、跳跃、断裂、省略、旁白、不对称、不合逻辑性、循环和重复等方式。表演可以让从趣闻轶事到信息性的各种材料具有相同的重要性，而且不需要引用或脚注。它的修辞手段有利于观点、态度和重点的转变。表演能很好地处理人与事件的关系。表演可以在单调的环境中建构出戏剧，并使各种地点能够适应表演。表演可以将叙事、资料集合和学科观念结合在一起。它们在一个特定的位置上并列、叠加和摩擦，这些手段揭示了表演的多时间性，并通过学科融合增强了它的观赏性。

这种戏剧可能性是另一个模糊用词的实验基础。在《三间房》（Shanks，2004）中我将一系列证据与三间房的考古遗迹并置：一个伦敦东端阁楼，住在这里的大卫·罗丁斯基（David Rodinsky）在20世纪60年代末突然神秘地离开了，再也没有回来；一间19世纪威尔士西部农村的农场卧室，萨拉·雅各布在里面躺了两年多都没有进食；公元前7世纪希腊科林斯的一个避难所餐厅，这是一个地中海正在发生涉及国家公民主体政治的重大社会变革时代。这些并列的片段是文本的场面调度：为读者或观众布置这些项目以审视这三个故事。

这种表演写作的体系结构（突出表演与文本的关系）明确提出了对当下人们所追求和建构的叙事方式的质疑，特别是考古学的时间主题、传统与现代社会的关系。每个房间都涉及神秘与发现。威尔士农场卧室的19世纪是城市与乡村、现代与传统区别的塑造时期。它强调了农村传统的神秘性和对科学权威的质疑（调查护士冷静地记录了萨拉·雅各布饥饿的阶段）。伦敦的房间是现代主义侦探小说的一个明显的比喻——密室的奥秘。它讲述了城市日常生活中“内在性”与自我的塑造。由考古学家发现的科林斯的房间关注的是以一种令人欣慰的形式来塑造司空见惯的过去，这种形式回答了城市起源和公民价值观等西方文明固有的问题（科林斯是地中海最早的城邦之一，也是希腊物质文化延伸的轴点）。在每个房间里，神秘感都被营造出来，然后在平凡的现代性中得到解决，就像它变得令人不安一样。即使承认了他者的内在力量，现代的区别也得到了证实。但是这种安排、细节和伴随的戏剧化的可能性破坏了这种倾向，并且旨在为其他阅读和感知开辟空间。