有学者认为“法”和“法律”是不同的概念，有不同的内涵，应该区别对待。目前，在我国“法”和“法律”两词基本是通用的。^[5][6]但是，也有学者将这两词进行区分，并进行分析，指出两词的差别。认为“法”和“法律”是有区别的东西，因而必须分别地予以定义。法是人们在社会生产、交换、分配过程中长期地习惯地形成的，反映统治阶级普遍意志的，具有正当性的权利义务关系的社会共同规范。法律是由国家制定或认可的，并由国家强制力保证实施的，体现统治阶级的利益要求和意志为主导的，具有明确的权利与义务、权力与职责关系的普遍行为规则体系。^[7]“法和法律是两个不同的概念。作为意志关系的法权要求的法，必须通过国家立法的形式而成为法律。从法到法律的过程是一个政治过程，而法律使法获得了政治意义。”^[8]有学者对法和法律这两个概念进行了系统的比较，认为法和法律的区别在于：

（1）两者的内在属性不同。法是一种权利要求，是反应一定社会经济生活要求的权利体系。而法律则是一种国家意志，是体现国家意志要求的实在法律规范和秩序体系。

（2）两者与国家权力的联系程度也不相同。一般说来，法与国家权利并无直接的必然联系，不能把权力看作是法的实在基础。法律则与国家权力有着直接的必然的联系，法律所具有的普遍性、规范性和国家强制性、国家意志性等特征，正是以国家权力为后盾的。

（3）两者与社会经济关系的联系的性质和程度是不同的。一般来说，法对一定社会经济条件的反映是直接的，是社会主体在社会经济活动中形成的权利要求及其法的愿望、倾向和态度，它与社会经济条件的联系具有客观必然性的性质。而法律则是占统治地位的那个阶级意志的集中表现，虽然法律也要反应一定社会的物质生活条件，但这种反应通常需要以掌握国家政权的统治阶级作为中介环节，因而这种反映是间接的，具有偶然性的性质。

（4）从内容与形式的关系的角度来看，在法哲学的内容与形式关系问题上，法和法律都是一定社会物质生活条件的意志化形式，他们的内容都来源于一定的社会经济关系。然而，在形式方面，法和法律之间也存在着差别。在唯物辩证法看来，任何客观事物的内容总存在着一定的内在结构形式和外部表现形式，这两种形式之间具有一定的区别，并且它们和内容之间也有着不同的关系。一般来说，由于法与社会经济条件的联系具有客观必然性的性质，因而它是社会经济生活关系的法权意义的内在结构形式；由于法律与社会经济条件之间的联系，常常具有偶然性的特征，因之它是社会经济关系的外在结构形式。(www.daowen.com)

法和法律存在着差异性，那么我们在表述时也应当区别地使用，在不同的场合，分别使用法和法律这两个概念。^[9]

但是笔者认为，在经营管理中我们理解和心目中的“法”和“法律”其实不管从它们的外延和内涵上来讲是基本同一的，很多情况下可以通用，一般的情形下是作为同义语来使用，“法”就等于“法律”；区别“法”和“法律”只是在学者的研究的视角中被强调。但是区别“法”和“法律”在也有一定的积极意义，用法学大师哈耶克的观点可以说明这一点：法比立法历史久远。立法仅是人类手中的创造物，而法不是。在人类手中，立法既可以用来创造善，也可以用来极端作恶。立法可以由立法者肆意改变，而谁也改变不了法的最高原则。法律实证主义者将法从法律的概念中排除掉，这将给人类带来厄运。只有在法的监督下而形成的法律秩序中，人才可能获得自由。^[10]

为了研究方便，本文对“法”和“法律”也不作不同的理解。