第三种方法的思路是对损害者分别设定加权系数来进行评价，也称为损害测算型方法。这里主要列举合议法和经济评价法。

（1）合议法。其加权的考虑方法与前文所述的问题比较型方法相同，但是是在保护对象之间进行加权。在问题比较型中，对超过10个的环境项目必须同时进行比较。但在损害测算型中，由于项目可以削减到3～5个，减少了回答者的负担，因而比较有利。在生态指标99中，对因环境变化而受到影响的3种保护对象（人类健康、生态系统的健全性、资源）由LCA专家进行加权，将其合计后计算加权系数（Goedkoop and Spriensma，1999）。这里预先设定了3种环境思想（层次原则、平等原则、个人原则），对各种环境思想分别设定加权系数。由此，LCA的实施者能够自己依据对应的环境思想进行评价。但是，在样本人数只有数十人，而且问卷回收率低（低于20%）的情况下，就应考虑由问卷调查来获得加权系数的统计是否显著。

（2）经济评价法。是指将环境影响全部用货币金额来表示。在环境经济学中多运用这些研究成果。这方面有欧洲开发的综合化方法EPS（Steen，1999）和欧洲为了测算发电厂的外部费用而开发的ExternE方法。它们是对LCIA法的综合运用，用CVM（假设评价法）算出环境等不存在于市场中的物质的价值，采用评价方法确定支付意愿值。总的来说，都是分别算出人类健康和生物多样性等这些保护对象的损害数值后，通过CVM计算出保护对象的经济价值，然后进行与损害量相适应的经济换算。反映日本特殊性的损害测算型的方法是LIME（日本版损害测算型环境影响评价法），其作为近年来测定生态系统等价值的方法之一而为人们所关注。已通过联合分析法算出保护对象的经济价值金额，由这一结果能够得到与保护对象的损害量相适应的综合化系数（伊坪、稻叶编，2005）。CVM和联合分析法也是对环境影响的经济特性进行测定时常用的方法，不仅包含环境所具有的使用价值，还包含存在价值和遗赠价值等非使用价值的评估方法，其也有很多运用实例。这些方法，从将基于环境经济学视角的分析方法运用在LCA综合化方面来说是很好的。同时，因为评价结果用货币金额表示，不仅容易理解，也可以应用于费用利润分析和环境会计等环境管理工具来进行分析，这也是这些方法所具有的长处。另一方面，对于造成健康损失和生态系统衰退这样的损害支付意愿值的评价由于较难达成共识，要核算出高准确度的保护对象的损害量是比较困难的，这也是需要关注的一个问题。

以上，无论基于哪一种思路开发出的方法都是短处和长处并存，很难说哪一种方法是最好的。但近年来，由于以下原因，损害测算型被认为是很有发展前途的：

（1）透明性高：无论对于哪一个项目的损害量的评价，采用哪一个模型都很明了，比较几种方法的不同结果是很重要的。

（2）能够明确区分自然科学和社会科学领域：损害量的评价主要是利用自然科学的知识和方法，而保护对象之间的比较则是要在社会科学层面进行解析。物质比较型和问题比较型都是利用自然科学进行讨论，包括各领域的加权计算等。

（3）加权的项目较少。相对于问题比较型10个以上的项目，损害测算型将项目数削减到5个以下，减轻了回答者的工作负担。(www.daowen.com)

表5-3以损害测算型影响评价方法为例，显示的是生态指标99、EPS综合化系数。EPS及LIME都是以经济指标（欧元、日元）为计量单位，这是生态指标99的一个特点，即能够通过所有综合化系数和清单数据的乘积得到单一指标。

目前，损害测算型方法被认为环境指标容易理解、应用面较广，因而在经济评价法中受到重视。下一节，我们将以LIME为对象，说明其特点和使用方法。

表5-3　损害测算型综合方法（生态指标99，EPS）中主要环境负荷物质的综合化系数

续表

注：生态指标99涵盖对资源的影响，但没有金、银的系数。对NOx和SO2产生的大气污染从健康损害和酸性化两个方面，分别表示其对生态系统所造成的影响，在实际运用时，也要用到二者的系数。EPS是在求出多个要素影响的基础上，对这些数据进行综合而形成系数清单。