问题比较型方法也是通过对环境问题分别设定加权系数来研究问题的方法，这里主要列举DtT法和合议法。

（1）DtT法。DtT法对加权系数的考虑与物质比较型相同。为了获得不同环境问题的目标值和现状值的比，需要采用加权系数。生态指标95（Goedkoop，1995）较有代表性，另外，也可以关注其他多种方法。在生态指标95中，是按公式（5-2）来进行环境影响评价的。

公式中，Inv.s是环境负荷物质的清单数据；CFimpact，s是受影响领域impact环境负荷物质s的特性化系数；NVimpact是影响领域impact的标准值；WFimpact是影响领域impact的加权系数；Timpact是影响领域impact的目标值。

计算过程如下：

首先是分别对已特性化的影响领域进行环境影响评价；然后将这些结果标准化后得出标准值，即由特性化系数和环境负荷物质的年度排出量（AEimpact，s）的加总得到。

因为Eimpact和标准值维度是相同的，通过标准化可以实现量纲统一。

接下来，将其结果乘以加权系数而得到单一指标。

本方法中，公式（5-2）中NVimpact/Timpact显示的是现状值和目标值的偏离，相当于加权系数。此方法与Eco-scarcity方法的不同点如下：①在加权前进行特性化处理，对影响领域的面积进行汇总；②将标准值现状化；③在影响领域的面积间进行加权处理。(www.daowen.com)

其中，②是得出正确的影响评价并能够得出重要结论的关键点。因为不是任何实际的环境影响都可以进行评价（如健康损害和生态系统衰退到何等程度等），哪一个评价接近现实也是不能验证的，因而都会带来一些问题。但在1990年代后期，已经出现了许多活用此方法的实例。

（2）合议法。通过对专家和一般消费者进行问卷调查或小组讨论来对环境影响进行评估。人们一般认为环境影响的综合化是不会有自然答案的，因而指出倾听利益相关者和一般消费者的声音是很重要的。基于这样的认识，人们在1990年代后期进行了多角度的讨论、回顾和反省。无论国内外，都提出了很多方法。

遵循这样的思路，根据问卷调查所提供的信息得到的答案可能很不相同。通常人们会质疑：从部分回答者那里得到的加权系数是否具有普适性？对于这一问题，推断统计学理论和解析方法可以给予一定的回答，但是这些理论不能活用仍然是一个问题。另外，对于超过10个项目以上的环境问题的回答能否充分反映回答者自身的环境意识也是问题，而且回答者能在多大程度上理解问卷中的各种环境问题也是需要考虑的。如果不能很好地处理这些，有可能导致问卷回答与人们的环境意识并没有显著性。

表5-2中以问题比较型为例，显示的是生态指标95的系数。这里显示的并不是综合化系数，而是标准值和加权系数，可用公式（5-2）对此进行评价。

表5-2　生态指标95中所采用的数据一览表

续表

注：等价是指根据基准物质而将环境影响正规化。例如：CO2等价量即将各种温室气体的影响换算成CO2。GWP将地球温室效应化指数用CO2等价表示，ODP将臭氧层破坏用CFC-11等价表示，AP将酸性化指数用SO2等价表示，NP将富营养化指数用磷酸盐等价表示，POCP将光化学氧化剂形成指数用乙烯等价表示，PAH是多环芳烃。