“清朝是居于中国东北部的满族建立的政权，因此对其他少数民族的境况比较了解，对各民族的风俗习惯与传统文化较为认同。为了争取少数民族的配合和支持，保证边疆地区的安定，清政府特别重视以法律手段解决民族问题。”^[84]因此，针对云贵地区、蒙古地区、藏族地区、回疆地区、苗疆地区等少数民族聚居区，清朝政府制定了专门的法律条例来调整他们的生产生活。这落实在刑事司法领域，则表现为因犯罪人或被害人是否系少数民族身份，其适用的法律和定罪量刑均不同于一般百姓，如“蒙古贼犯看扎布行窃拒捕、扎伤事主张四小子身死一案”^[85]即是这方面的体现。在该案中，因看扎布系蒙古族人，且在蒙古地区犯罪，因此依据蒙古律科处其斩立决；而被害人张四小子系汉人百姓，不是蒙古族人，以致被查没的看扎布妻子不能入其家为奴，而是“赏给蒙古公事效力台吉为奴”。为了更好地理解案情，特将驳案分解如下：

时间：乾隆二十七年（1762年）六月二十四日

地点：山西

报告人：看扎布

被害人：张四小子(www.daowen.com)

案情：因家中贫穷，看扎布偷窃张四小子家地内糜子，恰被张四小子与其兄长张焕荣看到。张四小子在追捕看扎布过程中被之扎伤致死，而看扎布被张焕荣殴伤抓获并送至官府，“看扎布系土默特蒙古达克巴佐领下人，在昆属地方佣工度日。与民人张四小子同村熟识。乾隆二十五年七月二十七日夜，看扎布因贫难度，起意行窃。独自携带口袋出村，走至张四小子糜地时已二更，随用身带小刀割取糜穂半袋。适值张四小子同兄张焕荣各带木棒赴地巡查。张四小子瞥见偷糜即向赶捉。看扎布弃糜奔逸。张四小子用棒追殴看扎布额颅倒地，并骑压身上。看扎布情急，随用刀扎伤张四小子左腿。张四小子仍压不放，并唤伊兄协力擒拿。看扎布复用小刀扎伤张四小子左肋，滚倒在地。看扎布正欲爬起，张焕荣赶至，用棒殴伤看扎布右胳膊、右脚腕。认明拿获。张四小子伤重殒命”。

判决依据与结果：1.根据看扎布等人的供述，结合相关法律的规定，山西巡抚鄂弼依“罪人拒捕杀所捕人”律将看扎布依法科处斩监候，“履审供认不讳。严诘并无护赃格斗、有心扎死情事。……惟查刑律‘盗田野谷麦拒捕，依罪人拒捕科断；罪人拒捕杀所捕人者，斩监候’等语，此案看扎布偷窃张四小子地内糜穂，被事主遇见，弃赃逃走，因被追殴倒地，骑压不放，情急图脱，是以扎伤事主毙命。并非偷盗牲畜等物拒捕杀人，亦非护赃格斗，将看扎布依‘罪人拒捕杀所捕人’律拟斩监候”。

2.根据乾隆二十六年（1759年）七月内所拟定的条例，刑部认为看扎布系蒙古人，且在蒙古地区犯罪，因此驳斥鄂弼援引法律错误，应当按照蒙古例处断，因此要求其重新审拟，“山西按察使索琳条奏‘蒙古偷盗田野谷麦因而拒捕杀伤之案，请照刑律科断。’臣会同理藩院，以蒙古偷盗四项牲畜俱分别拟以绞流，况拒捕杀伤事主，尤应立法惩创，不便轻更旧制。并请嗣后蒙古在内地犯事者，照刑律办理；民人在蒙古地方犯事者，即照蒙古律办理等因。奏准咨行该抚，遵照在案。此案看扎布系土默特蒙古，在昆都伦丹代村偷窃糜穗，被事主张四小子瞥见赶拿，看扎布情急拒捕，杀死事主，自应按照蒙古定例科断。该抚将看扎布照刑律拟以斩候，与例未符。应令该抚再行照例妥拟具题”。

3.鄂弼接受刑部的驳审意见，根据蒙古相关法律规定判处看扎布斩立决。但考虑到被害人张四小子系汉人，因此被抄没的看扎布的妻、子等不得给付其家，而应没给蒙古公事效力台吉为奴。该审拟意见得到刑部的认可，并被乾隆勾决，“看扎布合依‘蒙古偷盗牲畜等物，事主知觉追逐，因而拒捕杀人者，将之首之贼犯拟斩立决’律应拟斩立决。……‘看扎布并无产、畜，无凭抄没，虽有妻烛拉并子丹进达什扎布，但事主系民人，依律不准给付，仍应赏给蒙古公事效力台吉为奴。张焕荣因看扎布持刀拒捕，是以用棒殴伤，应免置议’”。