诚如前文所述，残疾人，含废疾、笃疾之人，因其个人身体素质、智力条件等的限制，出于怜爱的情绪和实施仁政的举措，各朝统治者在其犯罪时多会采取相对宽宥的政策。这一政策落实在刑事司法实践中，则成为影响犯罪人量刑的重要因素。但是，需要注意的是，出于公平、正义的考虑，并不是所有残疾人在任何情况下犯罪都可享受宽减刑罚的优待，如当其侵害对象也是身患同等残疾的人时，该残疾人即不得享受量刑宽减的优待，如“诸城县民姚小让扎伤赵小东身死一案”^[77]即是这方面的体现。在该案中，瞽目赵小东殴杀同为瞽目的姚小让，即不得享受“议拟奏闻，取自上裁”的优待，需依照“斗殴杀人”本律科处绞监候的刑罚处罚。与此同时，王小僧因为其系瞽目，无身体条件能够劝阻姚小让与赵小东之间的殴斗，因此不得科处刑罚处罚，“姑置不议”。为了更好地理解案情，特将驳案分解如下：

时间：乾隆三十四年（1769年）十二月十九日

地点：山东

被告人：姚小让

被害人：赵小东(www.daowen.com)

案件相关人：王小僧

案情：姚小让、赵小东均系盲人，以算命为生。赵小东因姚小让算命较准，抢夺其生意，遂联合同为盲人的王小僧假装去算命，而斥责其不准，意欲驱逐姚小让。姚小让不服而致两方詈骂殴打。其中，姚小让在挣脱过程中扎伤赵小东，以致其身死，“赵小东籍隶胶州，与安邱县姚小让均系瞽目，算命为生。两人本未熟识，并无嫌怨。赵小东又与瞽目王小僧交好，常在诸城县泊里集附近村庄合伙算命。乾隆三十四年三月间，姚小让亦至彼谋食。赵小东闻姚小让推算有准，恶其占夺生理，起意设法驱逐。四月二十八日，赵小东偕王小僧同坐赵柄门首，适姚小让踵至，赵小东问明姓名，令其推算八字，姚小让算系残疾之人。赵小东佯言不准，斥其不许哄骗人钱。姚小让不服，互相争吵。赵小东用明杖木杆殴打姚小让左腿，姚小让将赵小东扭结，赵小东揪住姚小让发辫，姚小让顺拔身佩小刀向扎，冀其松手，不意扎伤赵小东胸膛，倒地磕伤额颅，旋即殒命”。

判决依据与结果：1.根据各人所供，及县里的审验，山东巡抚富明安将姚小让依“斗殴杀人”律，科处绞监候。没有参与殴斗的盲人王小僧不予科责。但又考虑到姚小让系盲人且理直，意欲声请奏闻，“报县验详，饬审供认不讳。……姚小让‘合依‘斗殴杀人罪者，不问手足、他物、金刃，并绞监候’律应拟绞监候，秋后处决。’……王小僧亦系瞽目，不能劝阻，毋庸议……姚小让系双目笃疾，虽被杀身死之赵小东亦系瞽目，但衅非伊起，事属理直，相应声明请旨定夺”。^[78]

2.刑部认为富明安的审拟援引法律正确，但驳斥姚小让虽系盲人，例准声请奏闻，因为被害人赵小东亦系盲人，是以不当声请奏闻，实判绞监候，“查名例内开‘笃疾犯杀人应斩绞者，议拟奏闻，取自上裁’，此原指殴死有目者而言。今姚小让虽系双目笃疾，但被杀之赵小东亦系双目笃疾，与‘议拟奏闻’之例义不符，应将该抚声请之外毋庸议……姚小让依拟应绞，著监候，秋后处决”。