根据其他社会阶层的身份，结合《清明集》中的判词，我们可以发现仕宦与其他社会阶层之间的纠纷主要包括两类：第一，仕宦与“形势户”，主要是与牙吏之间。在这两类主体产生民事纠纷时，南宋名公虽然并未偏袒仕宦阶层，但在判词的字里行间都主张牙吏应该认清自己的身份，不应当以下犯上。如“争界至取无词状以全比邻之好”^[20]这一判词所载案例即是这方面的典型代表。在该案中，在查清案件事实的基础上，吴恕斋指责刘正甫不应当拆毁与周掌膳家共用的篱笆。同时，他还从二人的身份出发，强调刘正甫是牙吏、周掌膳为士人；刘正甫应该意识到自身地位相对卑下，应当以礼相待周掌膳。为了更好地理解案情，特将判词分解如下：

时间：不详

地点：不详

审判者：吴恕斋

原告：周掌膳(www.daowen.com)

被告：刘正甫

案情：刘正甫与周掌膳比邻而居，两家共用一个篱笆。刘正甫擅自拆毁篱笆，侵占周掌膳的菜园。周掌膳知道后，找刘正甫理论，导致互相骂詈，“两家共一藩篱，正甫如欲撤而新之，先当以礼告于周掌膳可也。今不告撤篱，直入其圃，……复行抗骂”。

判决依据与结果：首先，吴恕斋先否定刘正甫擅自拆毁篱笆，且不告知周掌膳的行为是自取矛盾的做法，“今不告而撤篱，直入其圃，周乌得而不怨”；其次，吴恕斋否定了刘正甫不备礼告知周掌膳，还与之对骂的行为是招惹词诉的行为，“正甫此时尚能早辞逊谢，则可以全乡曲之义矣。复行抗骂，周又乌得而无词”；再次，吴恕斋认为刘正甫是牙吏，而周掌膳为士人，本身即有高下之别，“况周为士人，刘为牙吏，亦当自识高下，岂应无礼如此”；最后，吴恕斋要求厢官监管刘正甫向周掌膳道歉，重新厘定界至，并且警告刘正甫再敢凭恃自身豪强而侵害周掌膳，则依法严断，“再帖厢官，监刘正甫以礼逊谢，夹截界至，取无词状申。如再恃强，定行断科”。

第二，仕宦或仕宦之后不能与贱民阶层缔结婚姻，否则要依法厘正，这在“士人娶妓”这一判词中得到了严格的贯彻与落实。在该案中，蔡久轩对迎娶官妓的士人公举大加斥责，并将之视为名教罪人、士友之辱。“公举士人，娶官妓，岂不为名教罪人？岂不为士友之辱？不可！不可！大不可！”^[21]