政府对共享经济的认识一直处于一个不断演化发展的学习过程中，而来自共享专车领域的这次合法化尝试及相关的试点改革逐渐改变各级政府僵化保守的监管理念和监管思维，监管者转而对共享经济采取一种更加谦抑、被动和包容的监管姿态。在放松监管甚至是“零”监管的环境下，中国的共享经济迎来了爆炸式增长，取得了令人瞩目的成就。国家信息中心的研究报告指出，2016年度我国共享经济的市场交易额比2015年增长103%，其中生活服务、生产能力、交通出行、知识技能、房屋住宿、医疗分享等重点行业的交易规模比上年增长96%。^[30]该报告更是把2016年视为知识付费、网络直播、共享单车行业的“发展元年”。

有相当比例的学者认为政府对共享经济管制过度、管制过严、管制过密，导致很多新兴行业苶而不振。毋庸讳言，这种判断忽视了正在发生或已经发生的政府监管逻辑的转变，与来自真实商业世界的经验观察是不符的。实际上，很多地方政府已然放松了管制，甚至鼓励一些新兴行业的发展。例如，解决了“最后一公里难题”的共享单车在2016年经历了无监管或“零”监管的肆意增长，直到严重的过度投放、车辆堆积、杂乱停放等乱象频发，才迫使政府被动采取一些监管措施。交通运输部部长李小鹏在2018年两会答记者问时指出：共享单车这些问题的出现，有的原因就在于“政府不作为”。在过去，地方政府限制共享专车行业的一个重要考虑就是用户安全问题，但在2016年对用户暗含更大安全风险的医药共享、房屋住宿行业却获得了高速增长。浙江省卫计委就批复同意一家名为“Medical Mall”的医疗共享平台正式投入运营。^[31]种种迹象表明，政府的监管思维已经发生了转变。

图1 2015～2016年中国共享经济重点行业市场规模(www.daowen.com)

更值得一提的是，2016年7月，交通运输部等七部委联合正式发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称“2016年《暂行办法》”），于2016年11月1日正式施行。^[32]Fung商业情报中心（FBIC）的研究报告称，中国的该法规是世界范围内第一部国家性质的对互联网专车的专门性立法。^[33]与2015年更显严厉的征求意见稿相比，2016年《暂行办法》无疑作出了巨大让步。尽管一些批评意见指出，这套新的监管体制仍然保留了一些事前许可管制的弊窦（如需要持有“网络预约出租汽车运输证”“网络预约出租汽车驾驶员证”），但是不同于前述征求意见稿沿用传统出租车监管体制的做法（要求持有的是“道路运输证”“道路运输从业人员从业资格证”等），新规旨在建立一套全新的独立监管体制。法国政府要求网约车经营者必须在获得出租车许可和出租车牌照的前提下才能进行网约车经营活动，而英国伦敦地区只要求网约车经营者持有申请条件更为宽松的专门性的约租车执照。^[34]2016年《暂行办法》实现了从法国模式向英国模式的跃迁，但这种摆脱路径依赖的努力却往往被很多学者所忽视。该法规颁布四天之后，滴滴出行和Uber宣布合并，导致互联网专车市场由寡占市场几乎转向了独占市场，但是竞争执法当局截至目前仍没有对这起并购“亮红灯”。索菲亚·兰楚达斯认为，到目前为止，共享经济在很大程度仍然是未受监管或监管不足的。^[35]综合上述分析并结合共享经济的多个细分领域来看，这个判断基本适用于2016年以后的中国实际。国内有论者也指出：“总体上看，中国在私隐保护、广告、垄断与不正当竞争、知识产权等方面给予了分享经济较为宽松的监管环境……”^[36]