ENP要具备内在一致性和有效性，一个关键条件是宏观决策者能就政策目标和政策工具达成共识。ENP产生的主要理由是为了增加欧盟的安全，通过促进ENP国家的福利和民主来实现邻区的稳定。尽管欧盟的宏观决策者对ENP有这种总体目标上的共识，但也存在潜在的分歧。其中一个分歧涉及ENP的地理维度，即基于自身的地理位置考虑，对于欧盟单个成员国来说，欧盟东部和南部邻国的重要性是不一样的。在欧盟南部成员国坚持之下，地中海国家才得以包括在ENP里，这充分反映了ENP在地理上的分歧，从而对这项政策的一致性构成了挑战。第二个分歧涉及ENP的具体目标，ENP促进安全和促进民主的目标之间有潜在的冲突。严格实施条件性原则可能会损害商业或安全利益，为了保证稳定，欧盟可能不愿意破坏与非民主政府的关系，不愿意损害与它们有重要商业利益的国家的关系。更为基本的问题是，在ENP里，促进民主是否只是一个附带的目标，还是它本身就是一个主要的目标？这个问题还没有得到回答。第三个分歧是有关ENP政策工具的内在一致性问题。ENP主要有两种战略和工具来实现它的目标。第一种是“条件性”战略，欧盟为达到条件的邻国提供（物质上的）支持；第二种是“社会化”战略，主要依赖欧盟的劝说和邻国的学习，最终使邻国接受欧盟的规范。“条件性”和“社会化”这两种战略相互补充和相互加强，但在特定的情况下它们也会彼此损害。

【注释】

[1]Commission of the European Communities，Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Strengthening the European Neighbourhood Policy，Brussels，4 December 2006，COM（2006）726 final.

[2]C.Grant，Europe's Blurred Boundaries.Rethinking enlargement and neighbourhood policy，Centre for European Reform，London，2006，p.54.

[3][比利时]斯蒂芬·柯克莱勒、汤姆·德尔鲁著：《欧盟外交政策》（第2版），刘宏松等译，上海人民出版社2017年版，第284-285页。

[4]M.Emerson，G.Noutcheva and N.Popescu，“European Neighbourhood Policy Two Years on：Time indeed for an ENP Plus”，CEPS Policy Brief no.126，March 2007，Centre for European Policy Studies，Brussels，p.9.

[5]摩洛哥在2004年年初对依据伊斯兰法制定的《家庭法》进行了修改，颁布了一项新的摩洛哥个人身份法（Mudawana），即一部新的《家庭法》，为保护人权及提高妇女地位作出了立法改革，确保女性在婚姻中的平等地位并有权申请离婚。

[6]2009年5月7日，欧盟27国与亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、格鲁吉亚、摩尔多瓦和乌克兰6个东部ENP伙伴国在捷克首都布拉格举行会议，正式启动旨在增进双方合作的“东部伙伴关系”（eastern partnership）。这项倡议承诺向东部邻区增加援助，对邻国的商品开放欧盟的市场，简化签证申请。“东部伙伴关系”最先是由瑞典和波兰政府在2007年提出，2008年8月俄罗斯与格鲁吉亚发生军事冲突及经济危机在欧洲的蔓延加速了这项倡议的出台，以期能遏制欧盟在东部邻区影响力下降的趋势和抵制俄罗斯在该地区的影响。

[7]R.Whitman and S.Wolff，“Much do about Nothing？The European Neighbourhood Policy in Context”，in R.Whitman and S.Wolff（eds.）The European Neighborhood Policy in Perspective：Context，Implementation and Impact，Basingstoke：Palgrave Macmillan，2012，p.13.

[8][比利时]斯蒂芬·柯克莱勒、汤姆·德尔鲁著：《欧盟外交政策》（第2版），刘宏松等译，上海人民出版社2017年版，第277页。(www.daowen.com)

[9][比利时]斯蒂芬·柯克莱勒、汤姆·德尔鲁著：《欧盟外交政策》（第2版），刘宏松等译，上海人民出版社2017年版，第276页。

[10]欧盟委员会于2003年3月发表的《大欧洲——邻区：与我们东部和南部邻国关系的新框架》通讯文件是ENP的奠基性文件，其中提到：“考虑到邻国不同的起点和目标，很明显新的路径不可能是一体适用的政策。”参见：European Commission，Wider Europe-Neighbourhood：A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours，COM（2003）104 final，Brussels，11 March 2003，p.6.

[11]Kai-Olaf Lang，“The European Neighbourhood Policy.Where Do We Stood，Where Are We Heading”，Papre for the conference“Ever Expanding Union？”，Friedrich-Ebert-Stiftung and Central European University，Budapest，February 2007.

[12]欧盟委员会负责对外关系的委员贝妮塔·费雷罗－瓦尔德纳在几个场合说明了这两项政策是不同的。“让我们清楚ENP是什么，不是什么。它不是一项扩大政策。它没有对希望在将来的某个时间点申请入盟的欧洲国家关上大门，但它也不提供一个具体的入盟前景。”Commissioner Ferrero Waldner，Press Conference to launch first seven Action Plans under the European Neighbourhood Policy，Brussels，9 December 2004，SPEECH/04/529.

[13]Romano Prodi，“A Wider Europe：A Proximity Policy as the Key to Stability”，speech to the 6th ECSA World Conference，SPEECH/02/619，Brussels，5-6 December 2002，p.5.

[14]http：//www.europa.eu.int/comm/world/enp/pdf/_0130163334_001_en.pdf.（Joint letter by EU Commissioner Chris Patten and the EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy on Wider Europe.7 August 2002.）

[15]Commission Communication，European Neighbourhood Policy Strategy Paper，COM（2004）373 final，12 May 2004，p.8.

[16]Commission Communication on Proposals for Action Plans under the ENP，9 December 2004，COM（2004）795 final，p.3.