钱郁丽

毒品犯罪是现代社会一种常见的犯罪，由于毒品犯罪要求证明行为人具有主观故意，所以如何认定行为人对毒品在主观上“明知”，关系到毒品犯罪的罪与非罪问题，也是司法实践中经常遇到和需要准确把握的疑难问题。很多毒品犯罪被告人为了推脱罪责，往往在“明知”这一主观故意上作“不知道是毒品”的辩解，有的在被查获时承认明知是毒品，但到了起诉、审判阶段就翻供。这种情形下，如果仅以其本人是否承认明知为标准，就会造成“唯口供论”，难以认定毒品犯罪人的主观故意，导致判决结果可能显失公正，严重影响惩治和预防毒品犯罪。可以说，正确有效地认定“主观明知”问题，是遏制毒品犯罪发展蔓延的需要，是司法实践中及时、有效打击毒品犯罪的现实需要。下面笔者就结合审判实践中的具体案例对该问题予以初步探讨。

2007年12月20日，武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉(2007)734号起诉书指控被告人赵勇犯运输毒品罪:2007年7月8日中午12时许，被告人赵勇受其老乡“小建”(身份不详，另案处理)指使，携带毒品从广东省珠海市乘坐长途汽车，后于次日上午7时许，行至本市长江三桥路段时，被武汉市公安局张家湾治安检查站执勤民警查获，所携带毒品被当场收缴。经鉴定所携带的毒品为甲基苯丙胺，净重86.3克。但是在审理过程中，被告人赵勇拒不承认自己明知是毒品而予以运输，辩称是其公司经理李中革派他到珠海出差，找朋友考察桑拿室装修潮流，他并不知道“小建”要他带回的茶叶盒里是毒品。本院综合全案的事实、证据，运用推定的方法证明被告人赵勇具有主观故意:1.赵勇辩称到珠海找李中革的朋友考察，却不能说明此人的姓名、住址及工作单位。监利市礼德酒店经理杨锋证明，李中革承包的桑拿部内发现有吸毒用具，但没有证明该桑拿部要装修。现李中革已不知去向，赵勇关于被“李中革派去珠海出差”的辩词没有证据证实;2.赵勇归案后供认，本次出门只带了人民币800元，明显不符合出差的需要;3.赵勇到珠海后当天返回，对所携带的物品采取高度隐蔽的方式交接，明显违背合法物品常规的交接方式;4.赵勇在接受公安人员检查时，神态慌张，企图逃避检查。在庭审期间，被告人赵勇对上述情节均不能作合理解释，故可认定被告人赵勇“应当知道”所携带的物品是毒品。最后，法庭认定被告人赵勇的行为已构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第347条第2款第(一)项、第59条的规定，判处被告人赵勇有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元。被告人赵勇不服提出上诉，武汉市中级人民法院以(2008)武刑终字第00142号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。

毒品犯罪中的“明知”是一种对事物的主观认知状态。判断一个人的主观认知，是一个“主观见之于客观”的查证过程，应当以客观事实为依据，即依据案件的事实和证据进行逻辑推理论证的过程，属于对案件事实和证据的审查、判断问题，不是适用法律问题，因此谈不上法律依据的问题，在具体的审判实践中，审判人员可以有限度地根据行为人的客观行为推定其主观故意。但是，运用推定的方法证明毒品犯罪中行为人的主观故意，司法人员应当极其慎重，从严把握。(www.daowen.com)

司法人员在审判中究竟如何把握，除了依据案件的事实、证据，审判经验和公平正义的原则以外，也有法律依据。2008年12月21日最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中规定，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外:(1)执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的;(2)以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的;(3)执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的;(4)体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的;(5)为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的;(6)采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的;(7)采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的;(8)行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的;(9)以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的;(10)有其他证据足以认定行为人应当知道的。

“主观明知”的认定这一司法实践中困难而复杂的问题，一直给司法部门打击毒品犯罪带来了极大的困扰。因此，如何恰当地运用“推定”，在一定条件下推定犯罪嫌疑人、被告人“主观明知”成为刑事立法发展完善和司法实践的必然选择。“推定”的依法合理运用，为司法机关有效打击毒品犯罪提供了新的思路和途径。