按照波普的说法，历史决定论与乌托邦主义结成了所谓非神圣同盟，而将这两者联结在一起的最大因素便是其背后共同的整体主义思想。整体主义不是关心社会各个方面的发展，而是关心“整个社会”的发展，它要求先对社会进行全面的摧毁，然后按照设计蓝图对社会整体进行改造。波普指出，自然科学工程师的蓝图是以试验技术为基础的，他的活动所依据的全部原则都受到实验的检验，但社会工程师的整体主义蓝图却不是以任何类似的实际经验为基础的。因此，整体主义的社会工程是没有科学根据的乌托邦。面对这样的批评，整体主义的社会工程师可能会争辩说，如果说我们现在有设计飞机的知识，那是因为没有这种知识的先驱者敢于设计飞机并把它试制出来，整体主义的计划无非是应用于社会领域的实验方法（其成功的经验或失败的教训可以增加我们的知识）。

但波普认为，整体主义的社会试验对增进我们的知识并没有帮助。一方面，对整体主义社会工程的效果难以进行科学评价，因而也就不可能从社会试验的错误中学习。既然在一个时期里做那么多的事情，那就不可能指出哪一种措施应对某一个结果负责，或者更确切地说，假使我们把某一特定结果归因于某一特定的措施，我们也只能以从前所取得的某种理论知识为根据，而不能从该整体主义实验中知道。这种实验不能帮助我们把特定的结果归因于特定的措施；我们所能做到的只是把“总的结果”归因于它。而且，对整体主义计划及其结果的自由讨论很可能是不被容忍的。原因是实施大规模计划的尝试是一件使许多人至少在相当长的时期内感到十分不便的事情。因此，总会出现反对和抱怨的倾向。对于许多抱怨，整体主义的社会工程师如果还想继续干下去，那就只好充耳不闻。事实上，压制不合理的反对意见是他的工作的一部分，但他必定也不断地压制合理的批评。另一方面，为了进行极大规模的社会改造而提出总的计划，就必须把各种各样真实情况的大量信息和分散在许多人头脑中的知识集中起来，这对于明智地运用中央集权是必要的。权力的集中是容易的，但是将分散在许多人头脑中的知识集中起来是不可能的。(www.daowen.com)

与整体主义思想不同，波普提倡一种“渐进的社会工程学”。他已经注意到使用“社会工程学”这个词似乎含有由技术专家对社会进行全面管理的意思，为了避免造成这种印象，他对自己的立场特意选用了“渐进”这个形容词。渐进的社会工程，不是试图实现一个遥远的理想社会蓝图，也不是试图寻找某种终极的善并为之奋斗，而是寻找和克服最严重和最迫切的社会弊病，采取有步骤的措施来反对某些错事，是一点一滴地进行社会改良。波普钟情于“渐进的社会工程”一个重要理由是其成功和失败比较容易鉴定，有利于我们从错误中学习。这与他主张的证伪主义原则有密切关系（一切理论都是试验性的假说，理论能否成立都需要经过检验，检验的过程就是努力寻找理论的错误）。他特别强调在社会试验中必须采取一种批判的态度，必须承认犯错误是避免不了的，必须有意识地寻找错误之所在，并从错误中学习。波普的上述思想对我们今天的改革开放是有很大借鉴意义的。