1.双重选择权说

出卖人破产时，倘若出卖人的破产管理人选择继续履行合同，原定合同的利益格局尚未打破，且对买受人而言也是极为有利的。买受人的破产管理人也有权选择拒绝履行合同，但有必要对其加以限制，例如，出卖人破产，买受人已支付绝大部分价款，出卖人的破产管理人能够继续履行合同却拒绝履行，且严重损害买受人的利益，即可认定出卖人的破产管理人滥用权利，有违诚实信用原则，应予禁止。简言之，出卖人破产时，出卖人的破产管理人原则上有选择继续履行或拒绝履行合同的权利，但拒绝履行合同须受诚实信用原则的拘束。

有学者主张，出卖人的破产管理人虽拒绝履行，但原合同关系仍然存在，买受人虽不得请求让与标的物之所有权，但得请求因不履行而生之损害赔偿，此项损害赔偿请求权，系属破产债权，买受人对于其所支付的价金，不得主张取回权，但基于其法律关系，就标的物在民法上可成立留置权，故买受人对出卖人的破产管理人得主张别除权。[9]

2.单一选择权说(www.daowen.com)

出卖人破产之时，出卖人的破产管理人选择继续履行合同，是最理想的结果，出卖人的破产管理人只须转移标的物的所有权，接受买受人的价款即可。但倘若出卖人的破产管理人选择拒绝履行合同，不仅会损害买受人占有、使用、收益的权利，且损害其待支付全部价款时，取得标的物所有权的期待利益。买受人尚须将标的物返还给出卖人的破产管理人，其支付的价款只能作为破产债权与普通债权人平等受偿，这对买受人而言是极为不利的。因此出卖人的破产管理人无权选择拒绝履行合同，买受人只须支付全部合同价款，即可取得标的物所有权。

存有疑问的是，出卖人的破产管理人是否有权解除合同，答案是肯定的，既然出卖人的破产管理人不能拒绝履行合同，举轻足以明重，当然不能解除合同。

但出卖人的破产管理人拒绝履行或解除合同并不具有绝对性，当买受人拒绝支付或迟延支付剩余价款等违反合同义务行为时，出卖人的破产管理人可拒绝履行或解除合同，在此可以认为买受人自愿承担不利后果。