曹德仁^[1]

摘要：法的价值取向是指当法律制度设计在面临价值冲突时如何抉择。司法效率与司法便民一直被视为我国小额诉讼制度的重要价值，然而，当这两个价值存在冲突时如何取舍，我国学术界一直含糊其辞，立法上则明确选择了前者。从理论背景考察小额诉讼制度，它是诉权保障理念下的接近司法运动的一项重要产物。作为小额诉讼的三个代表性国家，美国、英国与日本在具体制度设计上也都体现出了保障诉权，接近司法的价值取向。为顺应时代潮流和尊重制度本来宗旨，我国小额诉讼制度应该对其价值选择做出调整。

关键词：小额诉讼；接近司法；诉权保障(www.daowen.com)

全国人民代表大会常委会颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》修正案（以下简称《民事诉讼法修正案》）在“简易程序”一章中以独立条款的形式增加了关于小额诉讼的规定，即第162条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”该修正案已于2013年1月1日起正式施行。事实上，在该修正案出台之前，关于小额诉讼制度的改革我国已酝酿了较长的一段时间，并在一些地方进行了一些试点活动。然而，从小额诉讼开始酝酿至今，围绕该制度的各种争议始终未能停息。在小额诉讼制度正式推出前，争议主要围绕着小额诉讼应该如何进行，应该选择何种制度价值；小额诉讼制度推出之后，甚至在草案提交人大审议时就引发广泛争议，争议的主要问题则围绕着小额诉讼制度是否当行。将小额诉讼制度出台前后的争议综合起来看，分歧实际上集中于如何确立小额诉讼制度的价值取向。

司法效率原则作为简易诉讼制度的基本价值取向已经得到了一致认可，如果小额诉讼制度仍然选择这一价值取向，则势必形成制度之间的重复与浪费。这也是学术界反对声音的主要理由。然而，追溯小额诉讼制度的理论渊源，我们发现，小额诉讼制度实际上产生于接近司法运动的理论背景之下，通过对主要国家小额诉讼制度的比较研究，我们也发现，这些国家小额诉讼的制度设计也体现了司法便民的价值取向。然而，作为舶来品的我国小额诉讼制度，却继续延续了简易诉讼的司法效率价值，这是对小额诉讼制度的价值误读。司法效率与司法便民的本质区别在于以谁作为利益的出发点。