前面讲过，研究的题目要具有一定新意，但这也并不意味着对别人研究较多的问题就不可以再进行研究，事实上，一些问题尽管研究的成果不少，但可能还是研究得不够深入、透彻和全面，而且一个问题从不同的视角去研究，可能会得到不同的结果，也就是说，从不同视角去研究同样一个问题，可以使人们对这个问题的认识更加全面而深刻，同时，也使自己的研究方向与途径更加明朗具体。因此，确定合适的研究视角是社区教育研究中的一个重要问题。在现有的社区教育研究中，也有一些人尝试从不同角度对同一个问题进行探析，如从公共组织与公共参与理论及传播学视角等去研究社区思想政治教育，从社会资本理论、学习共同体理论、现代社区发展论、社会分层论、现代课程论、成人学习论等多种视角研究改革我国社区教育课程的建议与对策，从交换理论、公共关系理论、资源合理配置理论视角出发去研究学校与社区的关系问题等等都是很好的。但还有一些问题需要我们从更广大的视角去进行研究。如可以从政治学、哲学、教育学、社会学等多种视角去研究社区教育中的居民参与问题，从成人学习心理、成人教育学、建构主义理论等视角去研究社区教育中的教学问题。再如，如果只是泛泛地谈我国农村社区教育改革发展，则这样的研究就容易陷入空泛与重复，而如果从城乡教育均衡或城乡教育一体化的视角去分析我国农村社区教育的问题与改革发展，毫无疑问，这样的研究就会具体而深入得多，研究的有效性也大大提高。

选择合适的研究方法是保证研究得以很好地完成的必要条件。在20世纪以前，教育研究以哲学思辨的方法为主，20世纪以后，实证主义（量化）研究方法、质的研究方法与哲学思辨研究方法分庭抗礼。在我国社区教育研究中，研究方法严重失衡，呈现单一化倾向。表现为在研究中以哲学思辨研究方法为主，量的研究不多，只占很小一部分，质的研究更是难见，而且在哲学思辨研究中的思辨水平还较低，还很缺乏哲学的反思与批判。事实上，哲学思辨研究、量的研究及质的研究这几种方法各有优缺点：哲学思辨研究方法适用于对社区教育本质、社区教育价值、社区教育目的及社区教育元理论等基本问题作形而上的探讨，其缺陷在于研究具有模糊性与主观性；量的研究方法的优点在于精确与客观，但容易把事物绝对客观化，适合研究我国社区教育的实际情况；质的研究方法的优点在于充分考虑到了教育这一学科的人文性，但容易导致相对主义，主要适合于对社区教育的具体人物、事件等的研究。自从法国当代著名的思想家埃得加·莫兰（Edgar Morin）提出了“复杂思维范式”以来，复杂性的研究范式就成为了教育学术界大多数学者的共识。复杂性教育研究范式强调复杂性，反对线性化思维，主张去中心，重新肯定非理性和定性研究的价值，主张教育研究方法的多元化。社区教育作为一种社会教育形式，是一个开放而复杂的系统，其学员来自各种社会背景、各种文化层次、各个年龄段、各种职业，具有各种动机和相差极大的文化基础与学习能力，在社区教育的管理机构、居民、教师与社会之间，教育活动过程与结果之间，应然价值与现实作用之间，存在诸多的非线性关系，具有强烈的非线性、不确定性与多变性特征，这些都决定了社区教育是一种极其复杂的教育现象，运用单一的研究方法显然不能使研究取得良好的效果，我们必须从研究的具体对象出发，确定合适的研究方法。总体来讲，是既要注重哲学思辨研究，加强社区教育研究的理论性，注重调查、统计、实验等量的研究，加强社区教育研究的精确性，注重质的研究（要特别注重叙事研究与田野研究等方法），突出研究的情境性、复杂性、综合性等多种研究方法，同时，又要注重多种研究方法的整合，正如叶澜教授所言，“在一定意义上，教育研究需集人类研究方法之大成”。^[23]只有这样，才能提高社区教育研究的有效性。(www.daowen.com)