克雷斯威尔认为，在陈述质性研究中研究者的角色时，有必要阐述研究者与研究主题相关的经历，而这些经历将有助于研究者熟悉研究主题、环境及资料提供者。^[57]另外，在阐述研究者的角色时还须说明研究者、参与者及研究地点之间的联系^[58]以及获准进去研究场所的步骤和进行信息及情境研究的可靠保障。^[59]就研究与学习经历而言，首先，研究者近几年来一直从事与该论文选题紧密相关的研究工作，研究聚焦于网络社交及社会化媒体的传播影响力。2009年至2010年独自承担过与网络社交主题相关的江苏省普通高校研究生科研创新计划项目“基于社会网络理论的博客位置影响力测评”。自2012年开始，研究者作为主要成员参与了与本研究选题相关的国家社会科学基金项目“社交网站（SNS）传播特性及影响力研究”（项目编号：12BXW048），并围绕网络社交及社会化媒体的传播影响力于CSSCI检索源期刊发表过多篇学术论文。前期的这些研究经历及所取得的研究成果，为本研究的顺利开展奠定了坚实的研究基础。其次，研究者自身就是资深网络社交用户，在网络社交的过程中接触过或关注过形形色色的由网络信任引发的欺诈事件以及网络信任危机。这些经历不仅使研究者比较熟悉该研究主题，而且使研究者形成了对网络信任的初步认识，这就为本研究的顺利开展提供了良好的素材。

在本研究中，研究者还承担着数据与资料的收集工作。研究者在问卷发放时根据样本选择的便捷性原则，选取熟悉的上海市及江苏省的四所高校作为样本范围，在取得了相关负责人的允许之后进入学校发放问卷。由于本研究并不是一项“后院研究”，所以就研究主题所涉及的信息而言，这也就不会导致研究者在发现信息能力和解决问题的力量之间形成妥协。因而，也就不会产生大量的被污染的不可用数据，有效保证了数据的可用性。另外，研究者在该研究中还充当了主要的数据分析工具、数据分析结果解释的角色。(www.daowen.com)

洛克（Locke）等人认为，研究者的个人经历可能会对研究产生积极的、有用而非有害的作用。在本研究中，研究者的个人经历已然促使研究者形成了对网络社交、网络信任等概念的初步认识。而网络社交的某些经历亦使研究者产生了一定的偏见，这些偏见不可避免地被研究者带入了研究之中。尽管每一次努力都是为了保证研究的客观性，但这些偏见终究会在一定程度上影响研究者对数据的收集、对所收集数据的理解甚至是对数据分析结果的解释。实际上，在任何社会科学研究中，研究者都很难以中立的角色进入现场实施研究，通常都会将个人预设带入研究中。个人预设可以指导研究的实施，同时也会在一定程度上影响研究结果的信度与效度，而这是不能也不可避免的。