給某書作注，大體有偏重於注文或注事之别：前者偏重於注語言文字；后者偏重於歷史、地理等和其他增廣性的，提供有關材料，劉宋裴松之的《三國志注》就是屬於後者的。如《三國志·蜀志·諸葛亮傳》注里説金城郭沖“以爲亮權智英略，有踰管晏，功業未既，論者惑焉，條亮五事隱没不聞於世者”，把郭沖所列的五事都注入傳中，並加以辨難，這就是傳中所没有的有關評議諸葛亮的資料。梁劉峻注《世説新語》也是注事而不注文的。後來將這類不注文字而注事的稱爲箋，如清查爲仁、厲鶚的《絶妙好詞箋》；注文注事兩有的叫箋注，如近人鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》，鄧先生在題記中説到“箋證和編年部分”和“典故和成語的注釋部分”，前者就是注事，後者就是注文，也可以説前者爲箋，後者爲注。

文學作品中常常有運用前人成句之處，有時看得出，有時一般的讀者看不出，箋注者應該指出來，以顯示作者運用古語的來源和手法。例如辛棄疾的《水龍吟·登金陵賞心亭》詞中的“把吴鈎看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意”，其中的“欄杆拍遍”和“無人會，登臨意”語句很普通，似無需注釋，其實都是有出處的，鄧先生的箋注注了出來，這對讀者是很有益處的。現將“無人會”兩句的注録下：

宋僧文瑩《湘山野録》卷上：“金陵賞心亭，丁晉公出鎮日重建也。秦淮絶致，清在軒檻。取家篋所寶《袁安卧雪圖》張於亭之屏，乃唐周昉絶筆。……偶一帥遂竊去，以市畫蘆雁掩之。後君玉王公琪復守是郡，登亭留詩云：‘千里秦淮在玉壺，江山清麗壯吴都，昔人已化遼天鶴，舊畫難尋卧雪圖。冉冉流年去京國，蕭蕭華髮老江湖。殘蟬不會登臨意，又噪西風入座隅。’此詩與江山相表裏，爲貿畫者之蕭斧也。”

必須指出，王琪的“不會登臨意”和辛棄疾的“無人會，登臨意”講的都是登賞心亭的事，所以辛詞用了王詩，這樣才是應該注明的。(www.daowen.com)

古書須憑借注解去讀懂，因此應該知道一些通常用的注、箋注的書。經部的書前已講過。史部的書則《史記》有劉宋裴駰的集解，唐張守節的正義，司馬貞的索隱；《漢書》有唐顔師古的注；《後漢書》有唐章懷太子李賢具名的他所聚集儒臣的注；《三國志》有劉宋裴松之注；司馬光的《資治通鑒》有元胡三省的注等。子部的書則如《老子》有晉王弼注；《莊子》有晉郭象注；《吕氏春秋》、《淮南子》有漢高誘注；《荀子》有唐楊倞注等。集部的書最重要的有唐李善的《文選注》，其書將《文選》中的文章的出處、字義詳加注解，此人有“李書簏”的諢名，這部注不僅爲讀《文選》所必備，也是輯佚和校勘的重要資料。

除了一些古注之外，還有“集解”、“補注”，這是補充古注之不足和匯集前人研究成果，使注解更臻於周密詳備的著作。《漢書》的顔師古注實際上已有集解的性質，裏面收集了服虔、應劭、劉德、李奇、鄧展、蘇林、張晏、如淳、孟康等人的注説。而清代王先謙又著《漢書補注》，收集了隋蕭該的《漢書音義》和五代、宋人的説法，又大量收集了清代學者六十一人的説法，當然比顔注有所提高。《史記》有日本人瀧川資言的《史記會注考證》，《後漢書》有王先謙的集解，《三國志》有近人盧弼的集解等。子部的書則王先謙有《荀子集釋》、《莊子集解》，郭慶藩有《莊子集解》，王先慎有《韓非子集解》，近人陳奇猷有《韓非子集釋》，劉文典有《淮南鴻烈集解》，許維遹有《吕氏春秋集釋》等。集部有近人冒廣生的《後山詩注補箋》，是補宋任淵的注的，用力很勤，材料最多，足爲研究陳師道詩的參考。

注解的書，注者與作者年代較接近的，如宋李壁的《王荆文公詩注》，任淵、史容的《山谷詩注》，任淵的《後山詩注》等，由於注者對作者的生活、經歷、師承、創作方法等見聞比較多而真切，也有較多的參考價值。如杜甫《羌村》詩中“嬌兒不離膝，畏我復却去”，近來的注解以爲杜甫久客在外，風塵僕僕，回家時未免鬚髪不修，形容難看，兒女且喜且懼，怕而退開。這樣的講法很難解釋“不離膝”三字。而陳師道的《别三子》詩：“有女初束髮，已知生離悲。枕我不肯起，畏我從此辭。”任淵注即引杜甫的這二句詩。可知陳師道和任淵都以爲杜詩爲兒女怕杜甫再離家，杜的“不離膝”就是陳的“枕我不肯起”，杜的“畏我復却去”就是陳的“畏我從此辭”，杜詩的意義得任注而十分清楚了。