類書是把有關的材料按一定的類别分類編纂，以便尋檢的工具書。類書概分義系、形系、音系三類，而以義系爲最多。

類書與叢書不同，叢書收羅整部的書在一起，類書則將各書中的若干段落，小至一句，分類編在一類之中。類書的作用在於資博識，致文用，有些類書專爲提供寫文章的詞藻而編，如《佩文韻府》是。

最早的成型的類書是魏文帝曹丕時編的《皇覽》，《三國志·魏志·文帝紀》：“使諸儒撰集經傳，隨類相從，凡千餘篇。”今已佚，清孫馮翼有輯本，所存無多，其中有《逸禮》、《冢墓記》等，又《太平御覽》、《玉海》都提及《皇覽》有《記陰謀》篇。六朝時的類書也不少，如梁徐勉有《華林遍略》，北齊祖孝徵等編《修文殿御覽》，卷帙很多，今已佚，爲唐宋類書所取資。唐朝類書很興旺，重要的有歐陽詢《藝文類聚》一百卷，虞世南《北堂書鈔》一百七十三卷，徐堅《初學記》三十卷，白居易《六帖》三十卷（宋人孔傳續三十卷，合稱《白孔六帖》）。

類書又有“載文”一體，如《初學記》每條下除引述典故外，又載録前人詩文，這是供讀者作爲寫作此類題目詩文的範本的，也是“致文用”的體現。前面講表譜時談到《廣群芳譜》也有此例，而謂《廣群芳譜》也有類書性質，就是指此而言的。

類書中有《事類賦》一書，宋吴淑編，把材料用賦的形式分類編寫出來，取其易讀易記。《文心雕龍》有《事類》篇，“事”就是典故。例如《事類賦·春》：

春日遲遲，采蘩祁祁（《詩》）。翫柔風兮韶景，睠芳節兮嘉時（梁元帝《纂要》：“春風曰柔風，景曰韶景，節曰芳節，時曰嘉時。”）。

上面講的類書都是義系類書，就是按材料的義類分部編排的，如天文、地理、人事等；每類中又分小類，如天文之有日、月、星、時等；時又分春、夏、秋、冬等。義系的類書，宋代有李昉等編的《太平御覽》一千卷，《太平廣記》五百卷，後者爲專門分類編輯前代小説筆記的類書；清康熙時編輯的《淵鑒類函》四百五十卷，規模都是很大的。

音系類書大概起於元人陰時夫的《韻府群玉》，清代則輯有《佩文韻府》。其例爲從古書中摘取二至四字的短語，按末一字的韻編入某韻。這樣的類書，僅能供檢查字、詞、語的所在書籍及獵取詞藻之用，編字典、詞典時可資以找到詞語出處，此外作用不大。清編《駢字類編》可以作爲形系類書的代表，將兩個字組成的詞語按其上一字歸入同一字的類中，而舉出包含這個詞語的詩文篇目，其作用與《佩文韻府》略同。這種類書比較少見。

類書的作用是資博識，致文用。致文用不必談，資博識則可舉例來説明。上海教育學院黄清士先生編寫《漢語大詞典》，有“納肝”一條，只有兩張資料卡：一、明邵璞《香囊記·潛回》：“那飲藥譙玄，納肝弘演，高風勁節真堪羡！”二、清錢謙益《都察院左都御史李公神道碑》：“納肝無救於衛滅，藏血何補於周危？”“納肝”一語，以前的辭書如《辭源》、《辭海》、《辭通》、《聯綿字典》以及《大漢和辭典》、《中文大辭典》均未收列，未知其事。黄先生檢了《佩文韻府》平聲寒韻“肝”字，没有“納肝”；再檢上聲銑韻“演”字，則有“弘演”，引《三國志·魏志·陳矯傳》、《隋書·誠節傳序》、《吕氏春秋》三例，《吕氏春秋·忠廉》：“衛懿公臣弘演有所使，翟人攻衛，殺懿公，盡食其肉，獨捨其肝。弘演至，報使于肝畢，盡哀而止，曰：‘臣請爲襮。’因自殺，先出其肝，内（納）公之肝。”事情就明白了。黄先生説：“我體會到對待典故性詞語，務須找到它的來歷，……如果望文生訓，想當然地把‘納肝’解釋成‘獻納忠肝’，豈非鬧出很大的笑話？”（《漢語大詞典編寫工作簡報》110期）這就是據類書查到典故的例子。納肝事又見於《資治通鑒外紀》卷四：“狄敗衛於熒澤，遂滅衛。殺懿公，盡食其肉，獨捨其肝。懿公之臣弘演，使遠而至，呼天而號，曰：‘臣請爲表’。因自刺其腹，内懿公之肝而死。”(www.daowen.com)

除了資博識以外，類書還有兩個用處，即輯佚和校勘。因爲類書中往往保存已經亡佚的書的片段，所以可以據以輯録起來。例如孫馮翼輯的《世本》，其中的《作》篇有“武王作翣”一條，注：“《御覽》五十二，《事類賦》十四，《初學記》二十四。”這是説這一條是從三部類書中輯出來的。《御覽》即《太平御覽》的簡稱。又如宋人薛居正的《五代史》，因歐陽修《新五代史》刊行而湮没，現在二十四史中的《舊五代史》（因歐書而加“舊”字），是清人以明代大類書《永樂大典》爲主要材料而輯成的。

校勘古書，多以善本爲底本。没有善本可依時，類書有助於校勘，但一般宜以宋以前所編的類書爲據。如《淮南子·覽冥》：

夫陽燧（王念孫説：“夫陽燧”本作“夫燧”）取火於日，方諸取露於月，天地之間，巧歷不能舉其數，手徵忽怳，不能覽其光。然以掌握之中引類於太極之上而水火可立致者，陰陽同氣相動也。

漢高誘注“手徵”句道：“言手雖覽得微物，不能得其光。一説：天道廣大，手雖能徵其忽怳無形者，不能得日月之光也。”這兩説都講不清楚。但據“手雖覽得微物”，知“徵”字高誘所見本有作“微”的。我以爲“手徵”二字是“玄微”之誤，漢《張遷碑》玄字作，與“手”形近，因此“玄”誤作“手”。“光”是“兆”或“灷”（“朕兆”的“朕”的古字）之誤，“玄微忽怳”就是上文説的“物類之相應，玄妙深微，智不能論（‘諭’字之誤），辨不能解”。這是根據注文和上下文得出的推論，後來看到《太平廣記》卷一百六十一載《感應經》所引的《淮南子》，則“手徵”應作“玄微”不言可明，其文如下：

陽燧之取火於日，方諸之取露於月，天地之間，玄微忽怳，巧歷所不能推其數。然以掌握之中引類太極之上而水火可立致者，陰陽相感動然之也。

又如《淮南子·天文》：“至秋十月，青女乃出，以降霜雪。”高誘注：“青女，天神青霄玉女也。”《四部叢刊》影印宋傳抄本《淮南子》高注的“青霄”作“青”，“”就是妖字。我疑“青霄”爲“青腰”之誤，“腰”或作“”，“霄”是“”的形近之誤，“”又是“腰”字的音近之誤。《靈飛經》里就有“青玉女”這個名詞。王安石和蘇軾的雪詩説：“神女青腰寶髻鵶。”宋陳元靚編的時令的類書《歲時廣記》引《淮南子》正作“腰”，又宋胡仔《苕溪漁隱叢話》引《復齋漫録》也作“腰”。根據這些，可以證明高誘注應作“青玉女”之確。

用類書所引作爲依據來校古書，是校勘家的方法之一。王念孫的《讀書雜志》校釋古書，其校正誤字，常説：某當作某，蓋以某故而誤（如形近而誤，音近而誤，涉上文而誤，涉下文而誤等），某類書某卷某部引正作某。已故史學家柳詒徵《中國文化史》中對王氏這種説法頗有微辭，以爲王氏先查到類書中某字作某，而後立説，並非先根據種種情況來覺察其誤，然後引類書所引來助證，這是頗有道理的。

校勘而依據類書，應當有所别擇，不可偏信類書。如《淮南子·覽冥》：“浮遊不知所求，魍魎不知所往。”劉文典《淮南鴻烈集解》説：“《北堂書鈔》十五引作‘浮遊不知所來，罔兩不知所往’，來往對文，於義爲長。”這是不確的。《淮南子》原文本於《莊子·在寡》：“浮遊不知所求，猖狂不知所往。”“猖狂”、“罔兩”説的是無目的的漫遊，“遊”和“求”叶韻，“兩（狂）”和“往”叶韻，是所謂句中韻，與《詩》“日之夕矣，羊牛下來”的“牛”和“來”叶韻（古韻）同例。假若把“不知所求”改成“不知所來”，“來”和“遊”就不能叶韻了。所以這裏不能輕易據《北堂書鈔》改字。