關於本集校勘上應用材料的問題。因爲魯迅先生選輯本集的動機，在匡正坊本“妄製篇目改題撰人”的種種謬誤（參考本集序例，及魯迅先生《中國小説史略》第八篇、第二十四篇），而《艷異編》、《唐人説薈》正是這類坊本。關於《唐人説薈》，見魯迅先生《破〈唐人説薈〉》（全集補遺續編）。《艷異編》，我們現在可以看到的，大概有兩種刻本，一種原刻本，一種重編本。原刻本十二卷，有序，署息庵居士。其書雜採《説海》、《説郛》等書。每篇“妄製題目，改題撰人”，誠有如魯迅先生所云者。……書内收茅元儀《西玄青鳥記》一篇（亦見《續説郛》），文内茅氏自述作於崇禎甲戌七年，此書當刊於崇禎七年以後，爲當時坊本無疑。一重編本，正編四十卷，續十九卷，題玉茗堂原本，王鳳洲先生編，湯若士評。書内正編分部，大致沿原編本之舊。……於原編採取百十餘條，餘皆雜採當時流行説部，并删除各篇撰人姓名，篇内加圈點評語，托之於湯若士。疑其成書似在清初，故去原編題洪武御製之《周顛仙傳》、宣德御製之《廣寒殿記》，以求合於易代。又去《馬湘蘭》、《小青傳》、《西玄青鳥記》諸篇，以示評編之若真出於湯、王。此書所採本，亦間有勝處，然不注出處，又好臆改。即以《柳毅傳》而言：“欲求新匹”改“欲求繼”，“又何如哉”改“尊意可否”，“生（本傳原文作‘有’）一子”下增“端麗奇特”四字，這些地方，原刻本尚保留原文。又，館藏（指北京圖書館）膠卷中，亦有《艷異編》一部，四十五卷，篇首仍用息庵居士序。此書蓋係原刻本至託名玉茗堂評本之中間版本，玉茗評本即取此本併合卷數略加删削而成，可見玉茗本爲坊本中之坊本也。

重編本正集四十卷，一九三六年上海有排印本，又有些不同。如《大業拾遺記》之“不存去就”作“殊煞風景”，《太真外傳》之“昨夜夢爲鷙鳥所搏”作“昨夜夢鴛爲鷹所搏”之類，則不知是據本不同，還是以意爲之了。假如我們依據這類材料來校勘本集，是不足爲據的。

甲、人名爵號

1.《柳氏傳》，“韓翊”《本事詩》作“韓翃”，案韓翊當作韓翃，不過“翃”之誤翊，由來很久，明刊本《文苑英華》，於翃字，已時誤作翊，或雄，或栩；宋本《郡齋讀書志》四，韓翃詩條，本條内即“翃”、“雄”互見，可見此“翃”字之易誤。惟今所見《廣記》各本皆作翊（顧氏文房本《本事詩》亦作翊），若徑改作翃，固無不可，似不如於《柳氏傳》内注明（或在《小綴》中），比較妥善。

2.《海山記》，“帝名勇”，此三字明張夢錫刊《青瑣高議》本有，他本皆無（北京圖書館藏明鈔本作“自兹雖愛帝而亦不意於勇”，然尚無此三字）。張本此記雖多訛誤，但其《驪山記》較他明鈔本等多數百字（董本據此補）。魯迅先生於本集每篇均採一本爲主，然後再校以他本（故雖改字不加注明，然數本核對，仍得知據何本。所據他本，止限於本集序例内所舉各本）。此篇《小綴》云，據張本録，故有此三字。今亦當注明於下。

3.《開河記》，“朕爲陳王時”，《説薈》本作“朕昔征陳主時”，按此《説薈》沿自《古今逸史》本。《逸史》和《説薈》，此處作“朕昔征陳主時遊此，豈期久有臨軒，萬機在躬”，與《説郛》本之“朕爲陳王時，鎮守廣陵，旦夕遊賞。當此之時，以雲煙爲美景，視榮貴若深冤。豈期夕有臨軒，萬機在務”繁簡不同，似《逸史》本曾加删改。校勘小説，只可求其文句接近最初原著，似難拘泥史實。如《海山記》云“大業十年隋乃亡”，《開河記》又云“煬帝有天下十二年”，核以《隋書》，均不相合。此類只可仍其舊文，似不煩改。

乙、脱文和衍文

4.《任氏傳》，“遂賣登三萬”，“賣”下脱“卒不”二字，按明野竹齋沈氏鈔本《廣記》（後簡稱“沈本”）此“卒不”二字不脱。

5.《海山記》，“召吾兒勇來”下脱“素曰：‘國本不可屢易，臣不敢奉詔。’”十三字，按此亦據《青瑣》張本（後同）。商務排印本《説郛》及《古今逸史》本皆不脱。

6.又，“帝時與蕭院妃同看”，上稱“院妃”下稱“后”，按此處傳鈔本《説郛》作“帝與蕭后同看”，《青瑣》兩淮鹽政四庫館本（後簡稱四庫館本）、董康刻本作“帝時與蕭后同見”。商務排本《説郛》作“帝與蕭后及諸院妃嬪同看”，與《古今逸史》、《説薈》本同。

7.《李章武傳》，“捻指環相思”，按《廣記》沈本“環”作“還”，上首“鴛鴦綺”三字上空二格，似原亦作五字句。《古今説海》本於“鴛鴦綺”下空二格，雖與沈本相反，然其爲五字句，似無可疑。

8.《海山記》，“吾不欲立勇”，按商務排本《説郛》，《青瑣》四庫館本、董刻本，均無“不”字。

丙、訛字

9.《辨大同古銘論》，“入闕披陳”，“山林獨住”，按作“入”係據《廣記》黄本，他本作“久”。“住”各本皆作“往”（疑謄録致誤）。

10.《柳毅傳》，“齊言慚愧”，“齊”《廣記》沈本作“永”。

11.又，“穠飾换服”，按《廣記》各本（除沈本、許本、黄本外，有陳仲魚校宋本——後簡稱陳校、談愷本初刻及影印本）及《艷異編》原本均作“换”，惟《艷異編》重編本作“焕”，未詳所本。

12.《柳氏傳》，“于無爲之政”，“于”《廣記》許本、黄本作“于”，他本作“干”。

13.《南柯太守傳》，“因殁虜中”，按《廣記》沈本作“没”。“臣請一往拜觀”，“觀”沈本作“覲”。“潛然自悲”，“潛”沈本作“潸”。“或問吾民”，“民”沈本作“氏”。(www.daowen.com)

14.《霍小玉傳》、《李娃傳》“遽”字，按此處所舉各例，《廣記》各本均作“遂”字，惟《艷異編》原刻本作“遽”，似不必改。

15.《枕中記》，“今已適壯”，按此據《文苑英華》本。“適”字傅增湘校記云：“‘適’《英華》舊鈔本作‘過’。”《廣記》作“今已過壯室”，同，已見《小綴》。“待時益盡”，按此據《英華》本，《廣記》作“殆將溘盡”。

16.《任氏傳》，“無所怪惜”，“怪”《廣記》沈本作“恡”。“青在左股”，此據《廣記》黄本，他本皆作“眚”，致黄本訛“青”。

17.《柳氏傳》，“駿牛”，按《廣記》各本作“駮牛”（“駮牛”見《世説·汰侈》篇注及《名畫記》）。

18.《霍小玉傳》，“徵痛黄泉”，按“徵”字《廣記》沈本空一字，“徵”、“銜”似皆出後人臆補。如《李章武傳》“每交歡之暇”，“交”字沈本亦作空格，《艷異編》作“講”，“交”、“講”皆非原文，意義亦均欠洽當。此類似當存疑。

19.《南柯太守傳》，“此即夢中驚入處”，按“驚”《廣記》沈本、陳校皆作“經”。“二大蟻”，按《廣記》各本皆作“二”，似不必改。

20.《李娃傳》，“北隅因五家”，按此據《廣記》許本、黄本，談本、沈本作“四”。

21.《三夢記》，“中有罍洗”，按《説郛》各本皆作“其”（傳鈔本此卷缺），疑謄寫致訛。

22.《長恨傳》，“大赦改元”，按此據《英華》本。傅氏《英華》校記曰：“景宋鈔本作‘大兇歸元’。”

23.《湘中怨辭》，“樓中縱觀方怡”，按此據《沈下賢集》。《英華》引作“方悟貽”（《英華》原注：二字《麗情集》作“臨檻”）。《説薈》本未詳所本。

24.《虬髯客傳》，“箱中”，按《顧氏文房小説》本作“巾箱”。

25.《開河記》，“吹樂人面”，按此據明鈔原本《説郛》，他本作“鑠”，《古今逸史》同（按先生所據明鈔本《説郛》今不可見。北京圖書館有傳鈔殘本，自此本傳出，故或稱傳鈔本。他本，除商務本外，尚據明鈔本二種）。

26.《周秦行紀》，“此日原非昔日人”，按此據《李衛公集》本，惟“原”字作“元”。“花枝下”，按《廣記》各本、《李衛公集》及敦煌寫本皆作“樓”。當是寫作“樓”，付印時訛“枝”。

27.《迷樓記》，“恩薄”，按此亦據明鈔本《説郛》，商務排本《説郛》及《古今逸史》作“遼曠”。若依明鈔本，“恩”似“卑”之誤。

丁、句讀

28.《補江總白猿傳》，“其來必以正午。後慎勿太早。以十日爲期”，改於“後”字處斷句，按“正午後”三字，連用爲辭，唐人文中尚鮮其例（只《艷異編》重編本如此斷句），似有待他證。

29.《開元升平源》，“久卜十河東總管”，按涵芬樓海源閣藏宋本《考異》有“十”字，《通鑑》胡注本無（商務排本，二百十卷）。“燕公使姜皎入曰”，按據《通鑑》，當依來説作一句。——禮鴻案：《考異》即《通鑑考異》，卷十二。