魯迅先生和汪辟疆先生都曾做過校録傳奇小説的工作。汪先生編校的《唐人小説》現在已經很難得到，因而魯迅先生的《唐宋傳奇集》便成爲研究傳奇小説者人手一編的要籍了。這一部幾乎是唯一的整理過了的唐宋傳奇的結集是值得重視的。

《唐宋傳奇集》八卷，校録的方法見於序例及附録的《稗邊小綴》。序例説：“本集所輯文章，有復見于不同之書，或不同之本，得以互校者，則互校之。字句有異，惟從其是。亦不歷舉某字某本作某，以省紛煩。”《小綴》説：“明鈔原本《説郛》，雖多脱誤，而《迷樓記》實佳。以其尚存俗字，如‘你”之類，刻本則大率改爲‘爾’或‘汝’矣。世之雅人，憎惡口語，每當纂録校刊，雖故書雅記，間亦施以改定，俾彌益雅正。……無端自定爲古人决不作俗書，拚命復古，而古意乃寖失也。”這裏定的兩個原則：一、字句有異，惟從其是；二、不改俗字；立例都很精當。但是細案全書，字句錯誤仍常常可以見到。我曾經用明人編的《艷異編》和一部分的《唐人説薈》（以後簡稱《説薈》）來對校過，就有一些勝於本集的地方。爲了希望本集更加完美，我想提出一些較重要的校勘問題來談談，至於文義没有大出入的地方，也就不瑣瑣列舉，以省紛煩了。

先説人名爵號。卷二《柳氏傳》的男主人公“昌黎韓翊”，《艷異編》作韓翃，《本事詩》也作韓翃，魯迅先生在《小綴》裏引了《本事詩》，本集却失於改正，不免叫人多一重疑惑。《新唐書·文藝傳》説：“翃字君平，南陽人。侯希逸表佐淄青幕府，……俄以駕部郎中知制誥。時有兩韓翃，……德宗曰：‘與詩人韓翃。’”所説的事實和《柳氏傳》、《本事詩》相合，《全唐詩》韓翃的小傳也大致相同，可以斷定作“翃”字爲是。卷六《隋煬帝海山記上》：“帝名勇，三歲，戲於文帝前。文帝抱之臨軒愛玩，親之甚久，曰：‘是兒極貴，恐破吾家。’文帝自兹雖愛而不意於勇。”《説薈》和《艷異編》没有“帝名勇”三字，末句作“自兹雖愛帝，而亦不快於帝”。煬帝名廣，這是讀史者都知道的。這裏却説名勇，既不合史實，又顯然跟下文文帝的話“倘吾不諱，汝立吾兒勇爲帝”及“召吾兒勇來”相矛盾。這也應該據《説薈》等改正。同卷《開河記》：“朕爲陳王時，守鎮廣陵，……”《説薈》作“朕昔征陳主時”。查《隋書》，煬帝没有做過陳王，這裏應該依《説薈》，指煬帝征陳後主爲是。

其次是脱文和衍文。脱文的例：卷一《任氏傳》：“任氏曰：‘馬可鬻矣，當獲三萬。’……有酬二萬，鄭子不與。……買者隨至其門，纍增其估，至二萬五千也。不與，曰：‘非三萬不鬻。’其妻昆弟聚而詬之。鄭子不獲已，遂賣登三萬。”末句《艷異編》作“遂賣，卒不登三萬。”這是因爲妻昆弟交詬，鄭子不得不貶價成交，脱落兩個字，文意就晦而不明了。卷六《隋煬帝海山記上》：“文帝……謂素曰：‘倘吾不諱，汝立吾兒勇爲帝。……’帝因憤懣，乃大呼左右曰：‘召吾兒勇來！’”“帝因憤懣”上《説薈》和《艷異編》都有“素曰：‘國本不可屢易，臣不敢奉詔’”十一字，這才説明了憤懣的原因，而本集却脱落了。又《海山記下》：“帝時與蕭院妃同看，……蕭后曰：‘鯉有角，乃龍也。’”上稱“院妃”，下稱“后”，顯然矛盾。《説薈》和《艷異編》作“蕭后及諸院妃嬪”，就文義明白了。衍文的例：卷二《李章武傳》：“捻指環相思，見環重相憶。願君永持玩，循環無終極。”前兩句《艷異編》作“念指環，相思重相憶”。“念”字應該依本集作“捻”，“見環”二字，却的確是衍文；“相思重相憶”應該讀成一句：這首詩的句法字數應該是和李章武的詩相同的。卷六《隋煬帝海山記上》記文帝鬼魂駡楊素道：“此賊！吾不欲立勇，汝竟不從吾言。今必殺汝！”前文明明要“汝立吾兒勇爲帝”，怎麽又説：“吾不欲立勇”呢？《説薈》、《艷異編》就没有“不”字，可證“不”字是衍文。

再談錯字。本集中有一些一看就知道是某字之誤，不用檢對他書的。如：卷一《編次鄭欽悦辨大同古銘論》：“升之白：頃退居商洛，入闕披陳，山林獨住，交親兩絶。”“入闕”應該是“久闕”，“獨住”應該是“獨往”（用《淮南子》逸文“山谷之人輕天下細萬物而獨往者也”語）。《柳毅傳》：“齊言慚愧兮何時忘！”“乃穠飾换服”，“齊”字應該作“永”，和下文錢塘君歌裏的“永言珍重兮無時無”句法一致；“换”字應該作“焕”，“焕服”和“穠飾”正好相對。《艷異編》這兩個字都没有錯。卷二《柳氏傳》：“驅有志之妾，于無爲之政。”“于”字明明是“干”字。《艷異編》正作“干”。卷三《南柯太守傳》：“意以爲父在邊將，因殁虜中，不知存亡。”不知存亡，如何斷定是“殁”，“殁”字應該是“没”。這個字《艷異編》也没有錯。又：“王既知所在，臣請一往拜觀。”見父親叫“觀”，從來没有這種説法，證以下文“又不令生來覲”，明明是“覲”字之誤。又如同篇的“潛然自悲”當然是“潸然自悲”，“或問吾民”當然是“或問吾氏”，都是不用説的。

唐人傳奇裏常用“遽”字，本集有幾處都誤作“遂”。如卷二《霍小玉傳》：“生遂連起拜”，《艷異編》作“生遽起速拜”，應該是“生遽起連拜”。卷三《李娃傳》：“生遂下階，拜而謝之。”“姨言曰：‘無復命，何也？郎驟往覘之。’生遂往，……”“生見竪色動，回翔將匿于衆中。竪遂持其袂曰：‘豈非某乎？’”這幾個“遂”字《艷異編》都作“遽”，從語氣上看是對的。(www.daowen.com)

可以根據别的書來校正本集錯字的也不少，略舉如下：卷一《枕中記》：“今已適壯，猶勤畎畝，非困而何？”首句《説薈》作“今已過壯室”。“壯室”本於《禮記·曲禮》“三十曰壯，有室”，本集錯一字，脱一字。又：“彌留沈頓，待時益盡。”“益盡”没有意義，《説薈》作“殆將溘盡”，應照改。《任氏傳》：“無所怪惜。”“怪”字《艷異編》作“吝”，“怪”應作“恡”，是“吝”的俗字。又：“鄭子如市，果見一人牽馬求售者，青在左股。”《艷異編》作“眚”，這是對的。卷二《柳氏傳》：“偶於龍首岡見蒼頭以駿牛駕輜軿。”《艷異編》作“駮牛”，牛没有稱“駿”的，作“駮”爲是。《霍小玉傳》：“徵痛黄泉，皆君所致。”《艷異編》作“銜痛”，案：“徵”字是“銜”字的誤寫。卷三《南柯太守傳》：“此即夢中所掠入處。”《艷異編》作“經入”，應照改。又：“二大蟻處之，……此其王矣。”“二”字《艷異編》作“一”，没有把夫人算進，也是對的。《李娃傳》：“北隅因五家税一隙院”，語不可通，《艷異編》作“離北隅四五家”，文義就曉暢了。《三夢記》：“劉擲瓦擊之，中有罍洗。”“有”字《説薈》作“其”，“其”字對；“中”字讀去聲，是説擲中了那里的罍洗。魯迅先生在他的《中國小説史略》裏引本文作“其中罍洗”，跟本集不同，當是根據另一本子；雖然“中其”倒成“其中”，“其”字却没有錯，可以做旁證。《長恨歌傳》：“明年，大赦改元，大駕還都。”《艷異編》作“大兇歸元”。考唐史：肅宗至德二年十月還京；十二月，玄宗還京；三年二月，大赦天下，改元乾元；大赦改元在還都之後，不應叙在前面。這裏應該作“大兇歸元”，指的是至德二年正月安禄山被安慶緒所殺的事。卷四《湘中怨辭》：“樓中縱觀方怡。”《説薈》作“方愕眵”，案：應該作“方愕眙”，錯一字，脱一字。《虬髯客傳》：“箱中妝奩冠鏡首飾之盛”，《艷異編》“箱中”作“巾箱”，巾箱和别的東西是平列的，不應作“箱中”。卷六《開河記》：“忽有大風，出于殿内窗牖間，吹樂人面。”“樂”字《説薈》作“鑠”，是對的。此外，還有可以用别的書及本集裏别的篇來校正的，如卷四《周秦行紀》緑珠的詩：“此地原非昔日人，笛聲空怨趙王倫。紅殘緑碎花枝下，金谷千年更不春。”首句《艷異編》作“此日人非昔日人”，末句“花枝”《艷異編》作“花樓”，本集卷七《緑珠傳》也是如此，文義愜當，應據改。

也有他書和本集不同，雖不必依他書改而本集仍需改正的。如卷六《迷樓記》：“生於恩薄絶遠之域”，“恩薄”義不可通，《説薈》、《艷異編》作“遼曠”，意義是通了，但和本集字形差得太遠。今案：“恩”字應該作“卑”，本集《海山記》：“臣本出南楚卑薄之地”，就是明證。

最後談到句讀，舉兩個例。卷一《補江總白猿傳》：“諸婦人曰：‘……但求美酒兩斛，食犬十頭，麻數十斤，當相與謀殺之。其來必以正午。後慎勿太早。以十日爲期。’”白猿出入的時間，下文説得很明白：“日始踰午，即歘然而逝。半晝往返數千里，及晚必歸，此其常也。”怎麽説其來必以正午呢？這裏的句讀應該是“其來必以正午後，慎勿太早，以十日爲期”。這是婦人約歐陽紇來的時間。因爲白猿過午出去，傍晚回來，所以正午以後來才是適當的。“其”是如其、假使的意思。卷三《開元升平源》：“輒效燕公説，使姜皎入曰：‘陛下久卜十河東總管（“十”字疑衍），重難其人。臣有所得，何以見賞？’”把“輒效”連“燕公説”作一句，這是欠當的。事實是張説怕姚崇做宰相，所以叫姜皎薦舉他做河東總管，以爲調虎離山之計。《資治通鑒》卷二百十記這件事情道：“上欲以同州刺史姚元之（姚崇字）爲相。張説疾之，使御史大夫趙彦昭彈之，上不納。又使殿中監姜皎言于上曰：‘陛下常欲擇河東總管而難其人，……’”可以證明。這裏應該讀“燕公説使姜皎入曰”作一句，“輒效”應屬上句，是説參軍李景初的謀劃有效。照本集的讀法，意義就不明白了。

以上只是舉了一部分的例子，全書恐怕還得細校。現在人民文學出版社正在整理魯迅先生關於古典文學方面的著作，我們期待着對本集也作一番精密的校訂，使它更能有助於治唐宋傳奇的學者。