目前世界上不同国家都在根据形势发展的需要对其自身的社会保障制度进行改革，其中发达国家对于社会保障制度的改革引领着整个世界社会保障制度改革的潮流。这是因为：一方面发达国家社会保障制度发展得最早，也最先出现问题，因而它们也最先进行改革；另一方面欠发达国家通过学习效仿来力图避免在社会保障改革方面走弯路，它们在社会保障方面汲取了发达国家在社会保障发展方面的不少经验和教训，因而在社会保障改革方面的措施也和现行的发达国家社会保障制度的改革措施基本趋同。因此，本部分以发达国家在社会保障方面的改革为代表来讨论国外社会保障制度的改革问题。

发达国家的社会保障体系虽在二战后发展到了较高的水平，但随着人口老龄化等客观因素的出现，使之受到挑战而走向改革。改革的总体趋势是：增加缴费收入，节约开支；改变单一由政府管理的模式，通过明确政府、雇主、个人在社会保障体系中的角色和责任，实现多层次、多方参与的社会保障制度，实现社会保障制度的可持续性。而这些参与者在制度中发挥怎样的作用，则取决于各国的具体国情。[43]

（一）养老保险制度的改革

近年来，发达国家养老保险制度改革的过程中，多层次（支柱）的养老保障制度成为主流，职业年金、个人储蓄型养老保险在养老金体系中的作用逐渐增强；越来越多的私营机构也参与到养老金运营管理中，居民在养老金管理中的决策权增加；同时，政府也加强了对养老金运营的监督，以确保资金运营的安全性；养老金的可携带性提高。

推行多层次的养老金体系是近年来发达国家养老金制度改革中最明显的特征之一。改革中，更多国家意识到单一由政府管理的养老金体系并不是最优的养老保障制度。在世界银行以及诸多经济学家的推荐下，一些国家开始逐渐降低政府管理的公共养老金的给付水平，同时，以税收优惠、资金支持等方式鼓励发展职业年金和个人储蓄型养老金，并使这些养老金计划具有半强制性。德国在1999年将公共养老金的给付水平由此前相当于雇员收入净值的70％下降到64％；在2001年的改革方案中，对养老储蓄直接进行补贴，并规定了每年的免税储蓄额，鼓励居民为养老进行储蓄。美国的养老金改革计划一方面提高社会保障税的缴费率和缴费工资上限，目前的缴费率已达15.3％，缴费工资上限为8.93万美元；另一方面，美国的职业年金计划在养老金体系中的作用越发重要，政府通过给予税收优惠鼓励职业年金的发展，其中，401（k）计划主要适用于企业和非营利组织的雇员，403（b）计划主要适用于教师、医护人员以及其他非营利组织雇员，而457计划适用于州和地方政府的雇员以及非营利组织雇员。

多层次的养老金制度也改变了原有的养老金财务模式，即由单一的现收现付制向预付制或基金积累制转变。同时，这也使养老金的管理更加复杂。养老金积累是一种长期的资金积累，且养老金的给付比较稳定，上述转变使其给付模式由给付确定型（defined benefit）向缴费确定型（defined contribution）转变。所谓给付确定型是指雇员未来领取的养老金的待遇标准是事前已经确定的，如事先规定雇员退休后所能领取的退休金为确定的金额或退休前工资的一定比率。而缴费确定型是指雇员退休后所能领取的养老金取决于工作期间的缴费额及其增值情况。可以清楚地看出，采取给付确定型存在养老金不能足额给付的风险，而这将导致雇员退休后生活无法保障的风险。由此，发达国家寄希望于通过养老金的运营获得增值来弥补上述风险。

受金融自由化的影响，发达国家金融市场的金融创新活动层出不穷，养老金进入金融市场。其方式是养老金基金通过建立投资基金理事会或以信托投资方式参与金融市场，而私营部门则作为基金的受托人、投资管理人和账户管理人参与到养老金基金的投资运营活动中，由于养老金进入金融市场投资也增加了缴费者对基金投资的决策能力。一些国家的职业年金政策允许年金管理委员会选择不同的受托机构进行管理，形成相互制衡，以提高基金投资收益和安全性。

在这个过程中，政府则致力于改善养老金的治理结构，加强对养老金投资运营的监督和控制，以确保其安全性。澳大利亚政府为了保障政府年金与超年金制度顺利实施和基金安全有效运营，由家庭和社区服务部（原社会保障部）负责政府年金计划和支付管理；由审慎监管局负责监督管理超年金信托机构，并确保超年金和个人自愿储蓄养老基金的安全；由证券投资委员会负责维护消费者利益，并确保市场公平竞争；由税务局负责确保雇主按时按税务规定足额缴费，并监管小型基金。各部门各司其职，又相互配合，组成养老保险监管系统，以规范的制度确保养老金运营的安全。美国在2002年秋通过《塞班斯法案》，对包括基金公司在内的营利性机构的财务和审计进行更严格的监管，以确保基金运营的安全。

养老金特别是职业养老金可携带性问题一直以来都是养老金制度中难以解决的问题。随着劳动力市场流动性的提高，这一矛盾变得更为突出。当雇员发生职业转换时，原企业承诺的养老金是取消还是保留？雇主往往认为，职业年金主要用以吸引员工和留住员工，如果员工离职，则意味着他们自动放弃职业年金计划。而员工认为，职业年金是其劳动报酬的组成部分，不能因为职业流动而遭受损失。因此，一些国家规定了员工获得职业年金的资格，比如，为雇主工作一定时期才可得到一定比例或金额的职业年金权益。近年来，许多国家更倾向于取消这种限制，提高养老金的可携带性。

（二）医疗保障制度的改革

医疗市场是信息不对称最为严重的市场之一，因而更易产生逆向选择和道德风险行为。近年来，随着医疗科技水平的提高，医疗费用也随之不断攀升，以至于连发达国家也不堪高昂医疗费用的重负。日益膨胀的医疗费用使发达国家开始重新审视其医疗保险政策。发达国家医疗保障更加注重医疗的公平性，通过引入竞争和加强成本控制提高医疗保障的可及性。(www.daowen.com)

1.提高医疗保障的公平性，尽量保证所有的居民都能享有均等的、基本的医疗服务。发达国家基本建立了覆盖全民的社会医疗保障体系，但只有美国较为特殊，一直约有15％的居民不能被医疗保障所覆盖。法国政府对低收入者实行免费的医疗保障。目前，这一制度已经使占人口总数10％的低收入居民获得基本的医疗保障。

2.实行管理式保健（managed care），降低医疗成本。美国在医疗保障体系中引入健康维护组织（HMOs）和优先服务组织（PPOs），实行管理式保健，降低患者的医疗费用。管理式保健一般是指通过第三方介入医疗行为，以收入激励和直接控制的方式使病人能够从医疗服务提供者那里获得受到控制的、合适的、物有所值的医疗服务。管理式保健通过强调健康预防、早期干预和后期治疗来降低与控制医疗费用。管理式医疗以第三方受托者的身份将医疗服务的提供与医疗服务所需资金的供给结合起来，把预防保健与临床医疗连在一起，把医疗质量与经济利益相结合，因而获得了医患双方的好评。管理式保健与传统的医疗保障在运作与目的上有明显的差别，管理式保健的目标是全面负责管理病人所需要的各种医疗服务，并将这些服务有机地结合起来，其目的是通过合理有效利用医疗服务来降低医疗费用。

3.注重对药品和住院医疗费用的控制，节约医疗保险开支。例如，意大利对药品进行分类，对不同药品采取不同的支付方式。有些国家改变了医院的收费方式，由原来的按服务收费变为按病种收费以控制医疗成本。在住院医疗方面，通过合理使用昂贵的医疗设备，严格报销制度，实行专科医院与社区医院的双向转诊，控制医疗费用支出。

4.对医疗服务体系进行改革，提高医疗服务的效率。NHS（国民健康服务系统）是一种由政府建立并经营的完全公立的全民健康服务体系。一直以来，英国、瑞典等国的NHS以其广覆盖、低成本为各国所称道，但近年也因效率过低（比如较长的等待时间）受到指责。英国开始尝试对NHS部分私有化，允许医生建立小型互助组织，通过分工提高健康服务的效率。

（三）失业保险制度的改革

20世纪90年代以来，发达国家的失业率居高不下，一直保持在7％左右，个别国家如法国、德国还高达10％左右。严峻的就业形势给社会保障带来了巨大的压力。非全时就业和各种灵活就业模式的出现，使这一领域的劳动者被排除在原有的社会保障体系之外，这也迫使对社会保障制度进行必要的改革。失业保险制度的改革集中在如下几个方面：

1.扩大失业保险的覆盖面。针对劳动力市场流动性提高和新的就业模式的出现，一些国家修改立法，以使更多的就业者纳入失业保险的范围。比如，德国在1993年立法规定，不得将临时雇员排除在社会保障体系之外。

2.将失业保险与职业介绍、就业培训相结合，实施主动的失业保险政策。庞大的失业队伍对原有的失业保险体系形成了巨大挑战，发达国家纷纷改进原有的救助式的、被动的失业保障。日本将失业保险改为就业保险，强调以就业支持减少失业。德国将失业保险与职业介绍绑定，不接受职业介绍者就不能申请失业保险。而一些国家则通过政府支持的公共就业服务帮助失业者进行培训和职业介绍，通过失业者的再就业来减少失业。加拿大通过建立信息化的求职数据库，帮助失业者更为快捷地搜寻就业信息，并采取就业“一站式服务”以提高效率。“一站式服务”不仅要求公共就业服务的职业介绍、职业培训和失业保险在工作内容、机制、场地上进行整合，而且要求与社会其他机构建立伙伴关系，为求职者和用人单位提供方便、快捷、高效的服务。此外，政府还可以采取对雇主补贴、降低雇主雇佣失业者所需缴纳的社会保险金等方式吸引雇主雇佣更多的失业人员。

3.实行灵活的失业保险政策，鼓励企业减少解雇的行为。一些国家对失业保险实施差别费率，对解雇率较低的雇主实行较低的失业保险费率，反之，则实行较高的费率，以激励雇主尽量保持较低的解雇率。一些国家在经济萧条期对雇主进行补贴，使雇主减少解雇。