决策影响力的实证分析显示，社会智库无论是在决策信息的获取还是决策人员的知识结构上均难满足决策的现实需求。而社会智库在与多元主体合作的基础上，借助各合作主体内部的专家力量，成立以决策为导向的决策委员会，实行社会智库内专家与合作单位专家共同选题的模式，一方面可发掘社会智库研究的思想深度，另一方面借助外部专家的多角度思维，两者协同合作，可提高研究选题的科学性。

在决策委员会的构建方面，首要考虑的是各主体的资源优势。政府官员往往掌握大量的决策信息，因此社会智库可邀请政府官员来兼职决策委员会成员或参与研究课题。官员加入决策委员会，其优势在于官员了解政府决策程序，对政府决策动向把握精准，可以指导社会智库跟进相关研究，从而避免社会智库研究选题的重复性或无针对性。邀请官方智库和高校智库的权威专家加入决策委员会，就选题的可行性进行评估，对研究中所需的专业人才给予资助，对信息数据以及研究成果的质量进行把控，对选题所需注意的事项以及如何有效实施研究进行指导。官方智库无论是人力还是物力，均是其他智库难以比拟的。高校智库以知名大学为依托，在研究人员的专业性方面毋庸置疑。邀请社会知名人士加入决策委员会的原因在于他们大多是某一领域的权威，可有效研判选题的前瞻性。社会资本理论强调，关系网络在组织发展中具有明显的资源凝聚作用，而知名人士作为“流动的”社会资本载体，拥有广泛的关系网络和与之相应的资源。企业精英大多对行业发展趋势和发展热点把握精准，可为决策委员会提供较为准确的行业信息。(www.daowen.com)

由于多元主体间的合作具有非常明显的社会交易特征，合作主体的互利行为、共同问题的解决以及充分的信息交流往往不能通过合同中的具体条款来规定，也使得合作中各主体间的信任变得更加重要。^[13]在决策委员会的构建过程中，各协同主体的信任将会有效降低合作的成本，减少机会主义行为和自利行为的发生。因此，为提高决策委员会的决策效率，还需要对信任关系进行构建。一是社会智库与政府部门、官方智库和高校智库以及企业合作之前要仔细查阅合作对象的背景、对社会智库的认同度，以及这些合作对象与其他组织合作的案例等；二是注重合作后的交流与沟通，建立常态的沟通机制，建立例会制度，提升各主体间的信任，从而为后续决策的开展奠定良好的合作基础。