1.第一组假设检验情况的解释

知名人士对社会智库运行机制的作用仅在拓宽筹资能力上通过了检验，其他方面均未通过检验。这一结果与学界的研究存有一定偏差。但需指出的是，学界目前对社会智库的研究大多集中在像“中改院”和“国经中心”这样的知名社会智库上，较少关注一些知名度较低的社会智库。本项研究样本社会智库除一些知名度较高的社会智库外，其他均是普通社会智库，而正是这些普通社会智库才更能代表中国社会智库的基本情况。^[11]因此，知名人士对社会智库运行机制的作用不明显也证明了当前我国社会智库的弱势地位，难以吸引知名人士的加入。

（1）信息获取能力方面。实证分析中显示，知名人士与社会智库的间接信息源方面存在正相关性，相关系数r=0.576，P＜0.01。但在回归分析中，本部分将知名人士、政府官员、负责人影响力、社会智库内部的资料存储机构以及合作单位的数据经过标准化处理纳入回归分析过程后却显示，知名人士与因变量间接信息源并不存在明显的因果关系，显著性概率为0.951，P＞0.05。这可能是在回归过程中受到了其他变量的影响，也可能是在一般社会智库中知名人士本身就难以在信息获取能力方面发挥作用。这说明知名人士作用的发挥与其所处的社会智库具有直接关系，即知名度高的社会智库往往能得到更多的认同，知名度低或内部官方人员较少的社会智库，即使有知名人士加入，在信息搜集中也会因所处社会智库的知名度低而难以获取更多信息。

（2）知名人士在提高智库决策影响力方面。相关性系数矩阵显示，知名人士与研究报告间存在正相关性，相关系数r=0.476。但回归过程却显示，知名人士在提高社会智库的决策影响力方面作用并不明显，显著性概率P值为0.849，P＞0.05。这主要在于社会智库研究成果能否被政府采纳主要还是要看研究成果的质量，知名人士仅起到引介作用。数据搜集显示，当前社会智库中的大多数研究成果质量参差不齐，因此即使有知名人士的推荐，但如果研究报告的质量差，也难以影响到政府决策。

（3）知名人士在拓宽智库筹资渠道方面。在这一指标上，知名人士的加盟有助于拓宽社会智库的筹资渠道通过了检验。回归分析也显示，知名人士与因变量承接项目在0.05显著水平上显著（P＜0.05）。这主要在于知名人士在加盟社会智库后，利用自身关系网络为资金筹集提供了便利。但知名人士仅对拓宽筹资渠道有显著作用，也表明了知名人士当前还尚未完全融入社会智库。数据搜集也显示，大多数知名人士在社会智库中仅是兼职，提供一些资金方面的信息并不会占用其太多时间。

（4）知名人士在提升研究能力方面。相关系数矩阵显示，知名人士仅与论文发表存在正相关性，相关系数r=0.554，与其他指标如研究人员、研究报告、出版专著间的相关性不显著（P＞0.05）。回归分析中知名人士与研创机制的代表性指标研究人员方面的回归效果不显著，显著性概率P值为0.838，P＞0.05，这表明知名人士在社会智库研究人员的集聚方面的名人效应并不明显。研究人员是否加入该社会智库，关键还在于社会智库有没有好的平台，能否获取研究所需的各项资源。

（5）知名人士在拓宽研究成果传播渠道方面。相关系数矩阵显示，知名人士对研究成果的传播具有推动作用，与论坛和会议的举办、期刊的出版以及媒体的报道呈正相关，尤其是在举办论坛与会议方面，知名人士的人脉关系可为社会智库邀请到众多权威专家或媒体，扩大了研究成果的影响范围。但回归分析却显示，知名人士、内参、媒体报道、论坛与会议、成果分享渠道等均不显著，这可能是受到了样本量的影响或其他自变量的干扰。

2.第二组假设检验情况的解释

政府官员对社会智库运行机制的作用方面全通过了检验，说明当前社会智库运行机制对政府官员的依赖性较强，自我发展能力不足。

（1）信息获取能力方面。相关系数矩阵显示政府官员这一指标与间接信息源的相关系数r=0.689，P＜0.01，与智库内部资料存储机构方面的相关系数r=0.45，P＜0.05，与智库合作单位的相关系数r=0.45，P＜0.05。回归分析中，政府官员这一自变量与因变量间接信息源的标准化系数r=0.578，P＜0.001。合作单位与资料存储机构的标准化系数r=0.47和0.379，P＜0.01。政府官员在社会智库信息获取能力方面的作用要大于合作单位与资料存储机构，说明当前社会智库对核心研究信息的获取对政府官员的依赖性较强。

（2）决策影响力方面。相关系数矩阵显示政府官员与研究报告间的相关系数r=0.707，P＜0.001。回归分析中，本部分选择了研究报告作为因变量，自变量决策专家中的政府官员在回归过程中的标准化系数为0.668，t检验的概率统计值P＜0.001。而合作单位、知名人士以及资料存储机构t检验的概率统计值P＞0.05，未能纳入方程，这可能在于当前社会智库能否影响政府决策，仅靠自身能力还不足以引起政府关注，还不足以影响政府决策过程。从另一角度也表明了当前社会智库的边缘地位依然未能改变，当前政府在决策咨询方面主要还是依赖“体制内”智囊人员，较少邀请社会智库专家参与。(www.daowen.com)

（3）资金筹集方面。政府官员与出版专著的相关系数r=0.565，P＜0.01，承接项目的相关系数r=0.525，P＜0.05。政府官员在社会智库资金筹集过程中是具有一定作用的，尤其是在承接项目方面。在回归过程中，本项研究以承接项目作为社会智库筹资能力的代表性指标，回归结果显示，政府官员的标准化回归系数为0.692，P＜0.05，而知名人士、合作单位在回归过程中的显著性概率P＞0.05，未能纳入方程，这也表明政府官员在社会智库资金筹集过程中的作用要大于其他影响因素。资料搜集显示，一些内部政府官员较多、行政级别较高的社会智库通常能承接较多政府或其他组织的委托项目。

（4）研究能力方面。相关系数矩阵显示，政府官员与研究人员的相关系数r=0.459，P＜0.05，与出版专著的相关系数r=0.565，P＜0.01，表明了政府官员在研究人员的集聚方面的重要作用。研究人员的参与也保障了研究专著出版和高水平研究成果的出现。回归结果显示，标准化回归系数为0.459，t检验在0.05水平上显著，而知名人士与合作单位由于t检验概率P值均大于0.05，难以被纳入回归过程。一方面，由于当前社会智库自身的边缘地位和知名度较低，难以吸引高水平研究人员加入；另一方面，公众对“体制内”工作还存有较高期望，或者是信任度较高。

（5）成果传播能力方面。政府官员与内参的相关系数r=0.55，P＜0.001，与论坛和会议的相关系数r=0.470，P＜0.05。在回归过程中，本项研究选择了内参、媒体报道和论坛与会议这些指标作为社会智库成果传播能力的代表性指标。在内参方面，政府官员的标准化系数为0.643，P＜0.05，而知名人士与合作单位由于t检验的概率远大于0.05而未被纳入回归过程，表明内参主要是依赖政府官员的人脉，知名人士与合作单位不具备这一能力。媒体为了吸引公众，在报道中也会将目光投向那些政府官员较多的社会智库。媒体报道的回归分析也显示，政府官员的标准化系数为0.681，P＜0.001，而知名人士和合作单位由于t检验过程中显著性概率均大于0.05而未被纳入回归过程。论坛与会议的回归分析显示，仅有政府官员与社会智库论坛与会议的举办具有显著作用，标准化系数为0.47，P＜0.05。合作单位与知名人士由于t检验过程中的显著性概率均大于0.05而没被纳入回归过程。这主要在于大多数社会智库在举办论坛与会议的次数方面有差异。

3.第三组假设检验情况的解释

多元主体的互动合作对社会智库运行机制的作用方面，仅一个指标通过了检验。这表明当前我国社会智库运行机制存在严重的协同缺失，大多数社会智库的互动合作能力不足。

（1）信息获取能力方面。合作单位与间接信息源的相关系数r=0.552，P＜0.01。回归分析结果显示，合作单位的标准化系数为0.47，P＜0.001。虽然合作单位在作用方面弱于政府官员的0.578，但也表明了当前社会智库中合作单位的多寡可为社会智库信息的获取提供帮助。合作单位可以在资金或其他方面为社会智库调研或对相关信息的搜集提供支持。

（2）决策影响力方面。相关系数矩阵显示，合作单位在社会智库影响政府决策方面的作用不大，与社会智库的决策专家总数、决策专家中非政府官员间以及研究报告的相关性不显著。这主要在于社会智库的决策属于内部事务，合作单位在合作过程中不参与具体的决策事项。回归结果显示，合作单位与因变量研究报告的回归结果不显著。t检验的概率P＞0.05，表明当前社会智库合作单位的多寡并不能保证决策影响力的提升。合作单位仅为合作者，对社会智库内部的决策参与不足。

（3）筹资能力方面。回归分析过程中，合作单位由于t检验的概率值P＞0.05未被纳入回归过程。这是因样本社会智库在合作单位间差异较大造成的，但这并不能排除合作单位对社会智库的资金筹集具有支持作用，尤其是在社会智库成立初期。数据搜集发现，目前大多数社会智库的资金来源除承接项目外，主要还是依靠合作单位的支持。如察哈尔学会的柯银斌指出，察哈尔学会每年举办约23场活动，目前99%的活动是与其他机构合作开展的。^[12]

（4）研创能力方面。相关系数矩阵显示，合作单位与研创机制的各指标相关性不显著，相关性检验的概率值P＞0.05。回归分析过程显示，合作单位的t检验概率值为0.614（P＞0.05），未被纳入回归过程。这表明当前合作单位在社会智库集聚研究人员方面作用并不明显，说明当前社会智库与合作单位间的合作程度不深，研究人员间尚未形成常态流动，合作单位间一直处于低度合作状态。

（5）成果传播能力方面。相关系数矩阵显示，合作单位仅与期刊的相关性显著，相关系数r=0.682，P＜0.01，与其他指标间的相关性不显著。这主要在于合作单位仅是参与者，在研究成果能否进入政策议程、能否引起决策者关注方面作用有限。社会智库可以向合作单位发布或告知研究的成果，但合作单位并不能保证这些成果就能被决策者关注。回归结果也表明，合作单位由于t检验过程中概率性P＞0.05而未被纳入回归过程。这说明当前社会智库间的互动合作能力不足，尤其是一些知名社会智库在合作单位的选择上不愿将一些知名度较低的社会智库作为合作对象，也造成了社会智库的两极分化现象。