社会表征理论认为，社会表征的结构可以区分为中心系统（central system）与外围系统（periphrel system）。中心系统由社会表征的中心因素组成，直接与历史的、社会的以及意识形态的条件相联系并被其所决定，同时强烈地带着其所涉及的规范系统的印记。中心系统形成了社会表征的集体共享的基础部分，决定了社会群体的同质性，是稳定的、一致的、不变的，对即时的社会环境不敏感。而外围系统依赖于情境和个体特质，整合个体的经验和历史，支持了社会群体的异质性，是灵活的，有时可能还是矛盾的，对即时的社会环境非常敏感。

外围系统是中心系统不可替代的补充，它反映了社会群体的现实性，是具体的现实世界和中心系统之间的分界面。相对于中心系统来说，外围系统更灵活，可调节中心系统和现实世界之间的差异，它最先感觉到挑战中心系统的新异信息并做出反应，其功能正像“保险杠”。外围系统充分考虑个体变量并将其整合至社会表征中去，因此，中心系统和外围系统在功能上是互补的（Abric，1993）。

社会表征的中心系统不仅要求在量上明显地更肯定表征，而且要求在质的分析上该维度或该项目能明确代表社会表征客体。中心系统决定了整个社会表征的含义，并在一定程度上确定了社会表征的构成。外围系统更适应具体的现实世界和具体的个体，允许在内容上的分化，在客观上起到了保护中心系统的作用。(www.daowen.com)

在考察社会表征的中心系统和外围系统时，一般的方法是先计算对各维度肯定表征的百分比，然后对社会表征的维度之间两两进行卡方检验。中心因素和外围因素的维度之间差异都很显著，而同是中心因素或同是外围因素差异则不显著。中心因素比外围因素的表征更肯定。Guimelli（1993）研究了对于“团体”的社会表征的中心系统和外围系统，他要求被试判断“友谊”、“平等”、“观点相同”和“同样的社会背景”四个表达与“团体”的同义关系。结果，50%的人认为“友谊”和“平等”与“团体”是同义的，41%的人认为“相同观点”与“团体”是同义的，42%的人认为“同样的社会背景”与“团体”是同义的。他对这些百分比进行卡方检验，发现“友谊”和“平等”之间差异不显著，“相同观点”和“同样的社会背景”之间差异不显著，而两组词之间差异显著，因此确定“友谊”和“平等”是对“团体”社会表征的中心系统，“相同观点”和“同样的社会背景”是对“团体”社会表征的外围系统。

在利用以上量化方法分析得出了中心系统之后，有些研究会继续采用一种称为“怀疑”（calling into question）的技术来进行质化分析。在这种技术的使用中，会给被试呈现四个选项（①是非常典型的客体；②是不太典型的客体；③不是这个客体，但有点像；④不是这个客体，也不像），要求被试选择去掉某中心系统项目的客体符合哪一项，根据回答的结果，会将选项1＋2与3＋4的频次进行卡方比较，如果3＋4明显较多，则该项目是中心系统，反之亦然，从而得出更准确的中心系统（Flament，1994）。例如，要求被试选择一种没有翅膀的动物和一种不会飞的动物，判断是否确定是鸟。结果发现大多数被试对“没有翅膀”回答3＋4，而对“不会飞”回答1＋2，那么可以确定“有翅膀”是对鸟的社会表征的中心系统，而“会飞”则不是（Moliner、Tafani，1997）。