前人研究表明，对待目标群体的外显和内隐测量结果具有不一致性，两者遵循各自独立的结构（Gawronski、Bodenhausen，2006）。而且外显和内隐测量结果在行为表现上有所不同：外显测量的行为更多受意识控制，而内隐测量的行为为无意识的自动化表现。因此，观点采择对于老年人内隐刻板印象的影响更加真实和有效，所以还需要从内隐水平上进一步探讨。

基于前人研究，采用单类内隐联想测验（SC－IAT）范式测量大学生对老年人的内隐刻板印象，并探讨大学生对个人表达、认知能力和身体特征三个维度上的老年人内隐刻板印象是否存在差异。以前后测实验设计为主，自变量为观点采择与否，因变量为大学生对老年人的内隐刻板印象水平，以单类内隐联想测验中的反应时之差计量，调查观点采择是否能够有效降低大学生对老年人的内隐刻板印象水平。

14.2.2.1　研究方法

选择湖北各高校50名大学生作为实验对象。内隐联想测验中使用的刺激材料，参照佐斌（2007）等前人对老年人刻板印象形容词的分类标准，用开放式问卷调查50位大学生形容老年人和年轻人个人表达（心理状态、社交能力和态度）、认知能力（智力或信息加工能力）和身体特征（身体机能和运动能力）的形容词，每一类分别写出5个词汇。将每个类别中的高频词汇与佐斌（2007）研究里的词汇相结合，得出每一类30个词汇。再将所有词汇加以整理并分发给另外35位大学生被试，请他们分别选出每个类别中最认同的5个。最终确定SC－IAT实验6个类别共60个属性词。具体见表14－3：

表14－3　不同维度的老年人刻板印象形容词

为避免被试受社会称许影响，告知被试这仅是一个关于思维流畅程度的测验，请50位大学生填写开放式调查问卷，让其快速分别写下头脑中与“年轻人”和“老年人”最相关的5个词汇。将每个类别中的高频词汇与佐斌研究里的词汇相结合，得出各类词汇分别为32、35个。之后，再将所有词汇加以整理并分发给另外26位大学生被试，请他们分别选出每个类别中最认同的5个。最终确定SC－IAT实验两类概念词共20个。老年人词汇分别为：白发、爷爷、奶奶、皱纹、养生、老伴、广场舞、空巢、老花镜、长辈。年轻人词汇分别为：青春、网络、希望、手机、梦想、未来、任性、事业、个性、压力。采用单类内隐联想测验（SC－IAT）范式，以前后测实验设计为主，调查大学生对老年人的内隐刻板印象，自变量为观点采择与否，因变量为大学生对老年人的内隐刻板印象水平，以此探究观点采择是否可以有效降低大学生对老年人的内隐刻板印象水平。

首先请被试在实验开始之前填写人口学变量等基本信息，把被试随机分为观点采择组与控制组，并依次做完个人表达、认知能力和身体特征三个内隐联想测验，以其相容与不相容任务的反应时差为计分标准。且为了更好地保证研究效果，采用单盲设计。在被试根据不同的指导语完成书写任务之后，让被试休息5分钟左右，再请被试重复之前的测验，整个过程约15分钟。具体步骤如下：

第一，在正式实验前被试完成前测，即对老年人的内隐刻板印象水平测试。老年人的内隐刻板印象测量共分为两部分，每个部分包括24个练习trial，之后是144个测试trial，其中，身体特征类、个人表达类和认知能力类的分别为48个trial。程序如下：第一部分要求被试对属性词进行辨别归类，并进行按键反应，电脑屏幕中央呈现刺激词一次，电脑屏幕左上角呈现“积极＋老年人”，要求被试把属于这一类的刺激词归为一类，按“F”键反应；电脑屏幕右上角呈现“消极”，要求被试归纳“消极”的刺激词，按“J”键反应，练习完之后进入正式实验。第二部分要求被试对“积极”的刺激词按“F”键，对“消极＋老年人”的刺激词按“J”键，并记录两个阶段正式测验的正确率和反应时。

第二，在被试完成前测之后，让被试休息5分钟，并对被试进行随机分组，即观点采择组和控制组，其操作处理与前文相同。

第三，对被试进行后测，即对老年人的内隐刻板印象水平进行再次测量。(www.daowen.com)

14.2.2.2　研究结果

采用Karpinski和Lytle（2006）在研究中使用的SC－IAT计算分数方法对数据进行统计分析，删除了反应时高于10000ms、低于350m的数据。对于错误反应，将该组块的正确反应时的平均数加上作为惩罚的400ms，作为错误反应时。计算出D分数（相容任务减去不相容任务的平均反应时除以所有正确反应时的标准差）代表被试的内隐效应，并采用SPSS　17.0进行数据分析。由于主要研究问题是观点采择是否能够降低大学生对老年人的内隐刻板印象水平，且当代大学生对老年人三个维度内隐刻板印象的存在性分析结果表明，被试对老年人身体特征维度的刻板印象内隐效应最强。因此，此处仅以身体特征维度的内隐刻板印象数据为例，分析观点采择是否能够有效降低当代大学生对老年人的内隐刻板印象水平。

（1）两组被试前测时其内隐刻板印象水平的比较

将两组被试前测时身体特征维度的内隐刻板印象D分数做独立样本t检验，以检验两组被试的同质性，并为后测数据的分析做前提准备。检验结果如表14－4，数据表明，两组被试对老年人以身体特征维度为代表的内隐刻板印象分数（效应量D值）差异不显著，t＝－0.982，p＝0.333，说明两组被试是同质的，可以通过操纵观点采择变量考察被试内隐刻板印象的变化。

表14－4　被试前测时对老年人身体特征的内隐刻板印象水平比较

（2）两组被试后测时其内隐刻板印象水平的比较

将两组被试后测时内隐刻板印象分数（效应量D值）做独立样本t检验，考察其在观点采择操纵之后是否存在差异。检验结果如表14－5，数据表明，两组被试对老年人身体特征上的内隐刻板印象分数（效应量D值）差异不显著，t＝－0.418，p＝0.678。这表明，观点采择不能降低当代大学生对以身体特征维度为代表的老年人内隐刻板印象水平。

表14－5　被试后测时对老年人身体特征的内隐刻板印象水平比较

通过考察观点采择是否能够有效降低当代大学生对老年人以身体特征维度为代表的内隐刻板印象水平，结果发现，观点采择组的被试对老年人身体特征维度的内隐刻板印象并没有显著变化，控制组被试在身体特征维度上的内隐刻板印象也没有显著变化。观点采择不能降低当代大学生对以身体特征维度为代表的老年人内隐刻板印象水平。