时至今日，IAT已经成为当代社会心理学中应用和讨论最多的测量方法之一。随着它的流行，它的不足之处也被人们逐步认识。有研究者指出IAT只是一个相对的测量指标，因为IAT使用了概念和属性的互补对，所以它局限于测量联想的互补对之间的相关程度，而不是单个联想的绝对强度（Greenwald、Farnham，2000）。在它的初始形式，IAT总是将一个目标对象的内隐联想与另外的目标对象进行比较。特别是在偏见领域，IAT的这种相对的本质可能导致混淆（Wigboldus、Holland、van Knippenberg，2005）。比方说，在黑人—白人名字的IAT中，当对白人名字的评价比对黑人名字的评价更积极（或更少的消极评价），这意味着一个人对黑人暗中存在着内隐偏见，还是象征着对白人名字的积极评价和对黑人名字的中性评价呢？

另外，在只有一个目标对象的研究中，IAT的适用性同样存在疑问。例如一个对布什总统工作的赞成度进行预测的研究可能想获得被试对布什总统评价的联想状况，但是和谁相对比则成了关键问题。当研究这些单一目标的内隐联想时，比较类别的选择可能会受到目标对象外貌方面的内隐评价的影响（Karpinski、Steinman，2006）^[5]。(www.daowen.com)

最近，针对IAT的相对性问题，一些学者发展了其他几种内隐联想测验工具来评定和一个单一态度对象之间的可估价的联想，如命中联系作业GNAT（GO／NO－GO association task）、外部情感西蒙作业EAST（extrinsic affective simon task）、单靶内隐联想测验ST－IAT（single target implicit association test）和单类内隐联想测验SCIAT（single category implicit association test）等。这些方法被统合到内隐联想测验中，是对Greenwald提出的IAT的继承和发展。