由于欧洲人与美国人在文化上接近，为了探讨SCM是否存在文化差异，Cuddy和Fiske等人再次按照与美国的研究完全相同的过程和方法，研究了在个人主义—集体主义这一维度上与美国显著不同的东亚文化样本。三个集体主义文化区域（中国香港和日本、韩国）的被试（共233名大学生，57%为女性，平均年龄接近22岁）在热情、能力、地位和竞争方面评价本地的主要社会群体。

图2－3　中国香港大学生评价的群组在热情—能力双维中的分布(www.daowen.com)

注：图中群体为香港大学生主观提名所得，并不一定符合科学的群体分类，下同。

东亚样本也验证了SCM的大部分假设。聚类分析确定集群的数量从四个集群（中国香港和韩国）到五个集群（日本）。所有样本获得了双低的集群，这与美国的数据相似。所有样本获得了两个混合的集群，至少一个HC－LW和一个LC－HW集群。而且，在所有的样本中至少有一半的群体获得了混合的刻板印象。图2－3为中国香港被试的研究结果。在四个集群中，美国的HC－HW换成了MC－MW。对约59%（27个中的16个）的群体评定属于混合刻板印象。由此，Cuddy和Fiske认为，热情与能力维度也能描述集体主义的群体，混合刻板印象在集体主义文化中也存在。东亚的研究与美国和欧洲的研究相一致，地位与能力有正相关，竞争与热情有负相关。这都支持了SCM的双维假设、混合假设和地位假设的泛文化可能性。但是东亚研究也发现，三个集体主义样本和个人主义样本相比在评定参照群体时存在一个显著的不同：集体主义文化中的被试表现出的内群体偏好要比个人主义文化中的被试少一些，在个人主义文化样本中典型的位于HC－HW区间的内群体，在集体主义样本中移到了中间。这表明内群体偏好假设受到文化变量的影响。