本书第7章将会阐明这样一个命题，即现代科学源于中国、而非西方。先在此略为表述：

科技或科学并不是智慧，它是人作为智能生物的反克自然的本能（天性），人在这方面有着无限潜力，关键是如何开发，如何处理它的后果。科技或科学是“双刃剑”：对于人及社会的正面与负面、对于其内部与外部，皆为利器。怎样消弭或分离它的“负能量”？历史上是依靠“道的智慧”，确保自然与社会的生态平衡；近现代是依靠“海洋地缘”，牺牲外部世界与地球生态。如此“古今之变”是因果关系和“中西因缘”。

无疑，现代西方的知识系统仅限于“智能生物的反克自然的本能”。如果我们相信：因为“西方文化是科学的”，所以，现代科学产生于西方；那就大错特错了，这好比歌德名言“真理属于人类，谬误属于时代”的后半句。

近代以前，在“道的智慧”（和谐文化、和合智慧）之外，不可能开发科技，也不可能出现纯粹的科学的；换句话说，西方式或希腊式的科学是不可能存在于1492年之前的任何时间和空间中的。这是因为，往昔的人们受制于地理环境，“人欲、人智、人为”没有回旋余地和外部缓冲（这与近现代——世界联通、全球循环——迥然不同），故而，它们（人欲人智人为）所导致的自然的反弹或报复，都会发生在他们的生活或生存的“核心领域”；在此情况下，若非“道的智慧”的驾驭和保护，人们在科技和发展上稍作“有为”，则是自毁家园、自取灭亡。正因为如此，近代以前，在没有“道的智慧”的西方，基督教只能是通过“禁锢”人欲、人智和人为，来确保该社会的生存不灭；这样一来，就不可能有发展、科技和文明了。因此，现在的西方版的科学史都是不符合实际的。

关于西方的“医学传统”，意大利文艺复兴时期的神职学者伪造了盖伦（Calen，129—199年，古罗马医学家），并且借“盖伦”之口（手稿）又伪造出“古希腊医学之父”希波克拉底（Hippocrates，460—370年/公元前）。^[89]实际上希波克拉底、柏拉图、亚里士多德和盖伦所言的体液循环，都是文艺复兴学者参照《黄帝内经》而炮制出来的（详见本书第10章）。

西方百科全书介绍克罗狄斯·托勒密道：克罗狄斯·托勒密（Claudius Ptolemaeus，约90—168年）是希腊裔罗马公民，生活于埃及，用希腊语写作。他是一名数学家、天文学家、地理学家、占星家。他的一首讽刺诗被收录在《希腊诗选》里。托勒密写下一系列科学著作，至少其中的三部对伊斯兰世界和欧洲的科学发展有着颇大的影响。一是《天文学大成》；二是《地理学指南》（是一部全面探讨希腊罗马地区地理知识的典籍）；三是有关占星学的《占星四书》（书中尝试改进占星术中绘制星图的方法，以便融入当时亚里士多德的自然哲学）。

其中，《天文学大成》十三卷，确定了一年的持续时间，编制了星表，说明旋进、折射，给出日月食的计算方法等，称为托勒密地心体系。这本巨著是天文学的百科全书，直到开普勒的时代，都是天文学家的必读书籍。《地理学指南》八卷，是他所绘的世界地图的说明书，其中也讨论到天文学原则。他还著有《光学》五卷，其中第一卷讲述眼与光的关系，第二卷说明可见条件、双眼效应，第三卷讲平面镜与曲面镜的反射及太阳中午与早晚的视径大小问题，第五卷试图找出折射定律，并描述了他的实验，讨论了大气折射现象。此外，托勒密还写了年代学和占星学方面的著作等。

印度数学家拉朱讽刺：“所谓的‘托勒密’不是剽窃吗？因为他著书（《天文学大成》）不是通过夜间观察星空，而是在图书馆里拷贝手稿。”我们认为，近代以前的西方不存在实验科学与实验条件（因为原始落后），因而西方人都是通过伪造的“手稿”来证明古已有之。^[90]

《天文学大成》实际上是中古—近代之交的作品。^[91]根据天文学历史的专家的研究，托勒密这个人——正如其著述——在历史中是“陌生”的，他的同时代的人没有留下任何关于其人其事的历史记录。^[92]按照（正统的）“斯卡利杰编年史”，《天文学大成》成书于罗马皇帝安东尼·庇护的之下（公元138—161年）。我们想阐明的是：真正的书写文字时代，是文艺复兴阶段，而非古代。^[93]

外国学者批评道：“正统学术界把克劳狄乌斯·托勒密《天文学大成》说成是公元150年左右的著作，被当成‘古典历史学’的基石；但实际上，它是在16—17世纪被编纂的。”^[94]

意大利学者乔治·斯特拉诺指出：托勒密《天文学大成》完全是假造的！^[95]

另外，托勒密的地心说在学术界受到质疑。^[96]关于托勒密世界地图，许多专家指其来源是假的。^[97]另外，香港学者李兆良说：“欧洲‘地理学之父’托勒密的世界地图（1482年出版），只有180经度，即半个地球。哥伦布以此西航，表明欧洲人当时对地球是360度的观念模糊。”^[98]

两位意大利教授贝雷塔和孔福尔蒂质疑西方科学史：关于近代早期的科学（著述）的杜撰，迄今为止，尚未展开充分讨论。但无论如何，（文艺复兴和其后的一段时间）是伪造和欺骗的“黄金时代”，那个时代是普遍的学术杜撰之甚嚣尘上；唯有法国的有识之士让·哈尔端，于17世纪晚期惊世骇俗地宣称：所有的古代文献和遗物，都是一伙神秘教士于中世纪晚期伪造或拼凑出来的！

历史学和考古学（领域）已沦为伪造的方便的平台。（对于绝大多数人来说）过去是未知王国，因而充满着欺诈的陷阱……伪造（历史）可以被政治、宗教和思想所利用，来宣扬国家的、种族的和传统的骄傲；所以，广泛地伪造历史和文献已是不言而喻的。

在近代早期，伪造的古代文物，诸如古代宝石、雕塑和瓷器，是司空见惯的；意大利并不缺少专门的工匠，来满足新兴的欧洲社会的“认祖归宗”的需要。

（科学史）的骗局屡见不鲜，尤其是发生在动物学、植物学、地球科学、解剖学、炼金术和化学等学科中；如前所述，它们广泛地或松散地被联系到“古典”。假的文物和图画已被买、被收集和被展览，它们皆归属为“传奇”和“神秘”。^[99]

西加格尔和特磊两位教授指出：“从第一世纪下来，假的著述的归属都被当成真的，包括诸多伪亚里士多德和伪毕达哥拉斯的著述……在中世纪，缺少历史感和编造成风的问题愈益严重。”^[100]

奥地利格拉茨大学教授碧姬·迈尔说：“伪造的德谟克利特可以在普林尼的著述中被发现……在普林尼书中的奇妙公式说是源自希腊；然而，大部分能被追溯到古典时期的资料，却基本上是杜撰出来的。”^[101]

列维京博士说：“（一些）化学理论家企图把该学科与前苏格拉底哲学连成一气，其中原子论自然主义者德谟克利特则是最重要的人物；但他并非来源于‘传统资料’，而是产生于与古代不相干的伪书……包括被杜撰的希波克拉底（医学之父）的书中。”^[102]

研究表明，通常把欧几里得、阿基米德和阿波罗尼奥斯等古希腊科学家，说成是在中世纪欧洲被“重新发现”，因而被作为“古典文明”的复兴的一部分。但实际上，他们都是中世纪的人。^[103]所有的与“古代学者”相关的著作，都是中古—近代之交写的或根据东方知识杜撰出来的。文艺复兴时期的西方学者，兼取基督教与东方的资料，借助于纸与印刷以及别的中国发明，疯狂伪造，以讹传讹。

总而言之，被称为西方传统的知识系统，都是在中国和阿拉伯开始影响欧洲——包括东方知识与东方发明（纸、印刷术等）西传——之后，才被草创的。科学史专家维果斯基（M Y Vygotsky）指出：（欧几里得）“《几何原本》问世于1457年（并非像通常所说的公元前300年）。该书配有‘罗马全景的’插图，被说成是‘古罗马’，但实际上则是中世纪罗马——请注意欧几里得《几何原本》1457年首版插图，那教堂是哥特式的！”^[104]亦即，该图所画并非古代希腊、罗马或亚历山大城，而是中世纪的罗马城和哥特式教堂。^[105]

根据韦谢洛夫斯基（I.N.Veselovsky），所有的现代版的阿基米德的著作都是基于“已丢失”的15世纪的手稿。阿波罗尼奥斯（古希腊数学家）的著作最早于1537年问世。^[106]

第一编的结束语

最古老的活的文明……中国历史可以被用做锐利的光束，探明全人类的幽暗的过往。（the oldest living civilization……Chinese history can be made to throw sharp lights and revealing shadows on the story of all mankind.）^[107]——美国历史协会

由“东学西渐、中西因缘”促成的西方版的世界历史，可大致分为如下五个成长阶段：

第一，“墙外开花”。中古后期至近代早期，在来自东方的信息的刺激下，基督教内部的“叛逆者”越来越厌恶原始性的“神秘神话、禁锢禁欲”；他们致力于破坏或改良基督教，因而在基督—犹太教之外出现了“百花齐放”。由此，沿袭教会的“杜撰之传统”，杜撰了异教历史与文明。其主要有：1.中古后期的本笃会伪造了“古典文化”（古希腊、罗马的文集的雏形）；2.文艺复兴时期的安尼乌斯伪造了古埃及和巴比伦等著述。

第二，“借花献佛”。在16—17世纪之交，斯卡利杰着手整合那些他以前极为厌恶的、像垃圾堆起一般的假文献；但这回，他不是把它们当作毒草加以铲除，而是把它们变为“鲜花”献给上帝。斯卡利杰参照有关“中国朝代及帝王年表”的信息，设计出“圣经编年”，并且举一反三地造出它的诸多“子系统”（“古典文明、古老文明”的编年史）；从而对原先在神学上“不成体统”、在时间上“杂乱无章”的伪造品，来个“入吾彀中、整齐划一”！

第三，“邪不压正”。17世纪中叶，由耶稣会士所带来的更详细、最真实的中国历史及编年，使正统教会的“圣经神话”和斯卡利杰的“圣经编年”统统被置于“照妖镜”之下；再加上，斯卡利杰用假货充当“正史”，因而它们备受抨击。“圣经编年”得以幸存的原因有二：1.把中华文明融于《圣经》，说中国历史体现了“创世纪”；2.用中国历史佐证、充实和抬高古埃及，来平息保守派对中国的嫉恨。然而在17—18世纪，那毕竟是“中国启蒙欧洲”的时代，中国编年史代表着西方主流；而《圣经》则是反面角色，所有的被伪造的“异教历史”也都是配角。

第四，“金蝉出壳”。经过启蒙运动、美国独立和法国革命，基督教从前台退至幕后，但斯卡利杰设计的“圣经编年”和“古典文明、古老文明”的历史，则脱颖而出、荣登殿堂——“斯卡利杰编年史”以非宗教的“俗世身份”晋升于西方主流文化，它是西方版的世界历史的蓝本。在19世纪的大部分时间里，中国饱受列强侵略。当此之际，虽然中华文明及历史不再被高捧，而是被贬责；但仍不失为“中为洋用”的源泉，那就是：西方各国正在引进和采用中国的文官考试制度，在历史学上，中国依然被视为“最古老”，依然被视为“时间标准”。

第五，“八仙过海”。19世纪后期和20世纪，基于“斯卡利杰历史学”的西方版的世界历史，臻于完美——拔山盖世，气势磅礴。西方的“古老文明、古典文明”，包括古代的希腊、罗马、埃及、苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯和犹太—基督前史等，皆赫然在列，在空间上和时间上多是远超中华文明；它们首次在海洋时代“各显神通”，以显示西方原本就有现代性的“基因”与“原型”。因而，近现代的“科技文明”或“海洋文明”的到来，都无关乎中国，后者与其他的非西方一样，只是接受“西方文明”。

欧美及现代文明，产生于“中西汇通”，它导致了“文明中心”与“文明边缘”的易位。至于西方的“文化谱系”，那是事后打造的。美国《南亚杂志》介绍法国学者萨米尔·阿明（Samir Amin）的《西方中心论》一书，这样写道：

这本书致力于揭穿西方中心论及其历史学，特别是揭穿它所杜撰的、始于“伪造的古希腊”的西方谱系。

阿明揭示了这个谱系是怎样的根源于种族主义和西方优越感……他旨在扫除这个谬误——“西方文明”或欧洲文明“可以追溯到“古典希腊”。^[108]

法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）相信：“作为一个历史实体，‘西方’ 差不多都是伪造的。”（As an entity with a history，'the West'was little more than a fabricated.）^[109]

恰克拉巴蒂教授指出：“延伸到古希腊的‘欧洲知识传统’，是相对最近的欧洲历史学的伪造。”（The European intellectual tradition stretching back to the ancient Greeks is a fabrication of relatively recent history.）^[110]

按照语言史家戴希斯教授的表述，被想象的“西方过往”，包含：A.有关查理曼大帝的“法国素材”（Matter of France）、有关阿瑟王的“英国素材”（Matter of Britain）和有关古典文明的“罗马素材”（Matter of Rome the Great）。后者被详述如下：

“罗马素材”囊括特洛伊围城和其他的古代世界的故事，诸如底比斯、亚历山大大帝和恺撒等。有关希腊、罗马文明的中古视野，凸显于“罗马素材”的浪漫之中。古代的希腊，与其说是一个历史阶段，不如说是传奇组合……许多西欧国家都追远其祖先于特洛伊……在那时，罗马的语言是“国际性”的，罗马的组织有助于基督教统摄欧洲……凡此，皆不存在真正的历史知识和历史透视。^[111]

表解：西方人在精神形态上“中国化”的过程

如果我们开动脑筋、深入思考，便不难对西方的“历史观”和“世界史”洞见症结。

难道“征服自然、改造自然”的西方文明或与之同构的“文明”，能够存在于1492年之前——“世界联通、海洋时代”之前吗？难道人对自然的“战而胜之”（人定胜天），不是通过与自然和合、顺势而为、迂回就虚（顺天应人、正合奇胜），而是通过与自然斗争、正面冲突、控制宰割（你死我活、零和博弈）吗？后一种“游戏规则”在近现代是大有用武之地，那是因为：地球的表面已被打通，人们可以利用整个的生物圈；因而，强烈的人类活动（包括人欲、人口、人智和人为、及其“善与恶”）所引起的自然的“反弹”，暂时不会发生在大部分人类的生存和生活的核心区。但在近代以前则是截然不同的。那时，自然占绝对优势，人受制于地理环境，囿于“国土生态、乡土环境”；在此情况下，如果采用西方的“游戏规则”，那必是径直地自毁家园、自取灭亡。因此，西方模式与思维在近代以前是寸步难行。那时，唯有中华文明能够在自然中“游刃有余、玩转阴阳”。因此，“天下是谁打下的”？西方在往古是否有文明与历史？这些都是可想而知的。

【注释】

[1]Eric Jorink，Dirk van Miert：Isaac Vossius（1618—1689）Between Science and Scholarship，p.43—44.

[2]Eric Jorink，Dirk van Miert：Isaac Vossius（1618—1689）Between Science and Scholarship，p.47.

[3]Grant Berkley，Baram Blackett，Alan Wilson，J.：Moses in the Hieroglyphs，Trafford Publishing，2006，p.495.

[4]Paula Findlen：Athanasius Kircher，p.178.

[5]Eric Jorink，Dirk van Miert：Isaac Vossius（1618—1689）Between Science and Scholarship，p.43.

[6]James B.Jordan：BIBLICAL CHRONOLOGY，Vol.10，No.9，September，1998.

[7]Michael Russell：A Connection of Sacred and Profane History：From the Death of Joshua to the Decline of the Kingdoms of Israel and Judah.（Intended to Complete the Works of Shuckford and Prideaux），William Tegg，1865，p.56，nate 1.

[8]John Jackson：chronological Antiquities，vol.1，London，1752，p.435.

[9]John Jackson：chronological Antiquities，vol.1，p.xxviii

[10]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，Mithec，2006，p.24.

[11]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，Mithec，2006，p.465.

[12]Troy D.Allen：The Ancient Egyptian Family：Kinship and Social Structure，NY：Routledge，p.8.

[13]Dr.T.J.Tofflemire：Evidences for God and His Creations，Bloomington：Author House，2011，p.77—78.

[14]John Burrow：A history of Histories，Penguin Books，2009，p.310.

[15]Anthony Grafton，Ann Blair：The Transmission of Culture in Early Modern Europe，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1990，p.31—32.

[16]Urs App：The Birth of Orientalism，Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2010，p.6.

[17]Anthony Grafton，Ann Blair：The Transmission of Culture in Early Modern Europe，p.16.

[18]Anthony Grafton：What was History？Cambridge University Press，2007，p.198.

[19]Anthony Grafton，Ann Blair：The Transmission of Culture in Early Modern Europe，p.8—9.

[20]Tag Archives：Freemasonry，15 Mar.1015.

[21]Ancient Anunnaki Sparked Illuminati World Order says Cuneiform Tablets，March 8，2015，http：//mardukite.com/tag/cuneiform-tablets/

[22]Judith Ryan，Alfred Thomas：Cultures of Forgery：Making Nations，NY：Routledge，2003，Making Selves，p.ix.

[23]John Edward Fletcher：A Study of the Life and Works of Athanasius Kircher，Brill，1978，12，p.87 and n98.

[24]David E.Mungello：Curious Land，p.150.

[25]David E.Mungello：Curious Land，p.153.

[26]Roberto Buonanno：The Stars of Galileo Galilei and the Universal Knowledge of Athanasius Kircher，Springer，2014，p.3—4.

[27]Thierry Meynard：The Jesuit Reading of Confucius，Leiden：Brill，2015，p.63.

[28]［美］爱德华·萨依德：《东方主义》，中译本，台北：立绪文化事业有限公司，2011年，第120—121页。

[29]Paula Findlen：Athanasius Kircher，p.178.

[30]Jason Thompson：Wonderful Things：A History of Egyptology 1：From Antiquity to 1881，Vol.1，the American University in Cairo Press，2015，p.72—73.

[31]Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft，vol.10，Nodus，2000，p.94.

[32]A.P.Coudert，R.H.Popkin，G.M.Weiner：Leibniz，Mysticism and Religion，Kluwer Academic Publishers，1998，p.90.

[33]John Edward Fletcher：A Study of the Life and Works of Athanasius Kircher，Brill，2011，p.86.

[34]Christopher Hodapp：Solomon's Builders，Part 3，Ulysses Press，2007，p.192.

[35]RTF Rosetta Stone Unlocked Hieroglyphics Conspiracy.

[36]Carlos Ramirez-Faria：Concise Encyclopeida Of World History，Atlantic Publishers，2007，p.187.(www.daowen.com)

[37]The Spirit of Missions，Vol.49.Cover J.L.Powell，1884，p.392.

[38]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，p.422.

[39]South Asia Bulletin，Vol.11—12，University of California，Los Angeles，1991，p.69.

[40]Lynn Townsend White：Medieval Religion and Technology：Collected Essays，p.43 and xiii.

[41]艾田莆：《中国之欧洲》，上卷，第229页。

[42]Martin Bernal：Black Athena：The Afroasiatic Roots of Classical Civilization，Volume 1，New York：Random House，1991，p.208—209.

[43]Robert Marks：The Origins of the Modern World：A Global and Ecological Narrative from the Fifteenth to the Twenty—first Century，p.3.

[44]Harald Haarmann：Roots of Ancient Greek Civilization：The Influence of Old Europe，Jefferson：McFarland，2014，p.19.

[45]［美］伊恩·莫里斯：《西方将主宰多久——东方为什么会落后？西方为什么会崛起》，钱峰译，中信出版社，2014年，前言。

[46]Charles Lucas：The Infernal Quixote：A Tale of the Day，3，Broadview Editions，2004，p.182.

[47]A.P.Coudert，R.H.Popkin，G.M.Weiner：Leibniz，Mysticism and Religion，p.140.

[48]Paolo Rossi：The Dark Abyss of Time：The History of the Earth and the History of Nations，p.140.

[49]Jed Z.Buchwald，Mordechai Feingold：Newton and the Origin of Civilization，Princeton University Press，2013，p.426.

[50]Eric Jorink，Dirk van Miert：Isaac Vossius（1618—1689）Between Science and Scholarship，p.7.

[51]Richard H.Popkin：The Columbia History of Western Philosophy，p.414.

[52]Royal Society（Great Britain），John Lowthorp，Henry Jones，John Eames，John Martyn：The Philosophical Transactions and Collections，to the End of the Year 1700，p.380.

[53]John Williams，F.S.A.：The Shoo King，or the historical classic，London：1871，p.406.

[54]John Jackson：Chronological Antiquities，Vol.Ⅱ，p.403.

[55]Paul S.Ropp，Timothy Hugh Barrett：Heritage of China：Contemporary Perspectives on Chinese Civilization，p.4.

[56]Timothy Brook，Gregory Blue：China and Historical Capitalism：Genealogies of Sinological Knowledge，p.68.

[57]Daniel Lord Smail：On Deep History and the Brain，University of California Press，2008，p.22.

[58]China by J.H.Taylor，The baptist Magazine，Volume LⅢ.（seriesⅤ.—Vol.Ⅴ），London，1861，p.345—346.

[59]Ian Morris：Why The West Rules-For Now，Profile Book Ltd，2010，p.201.

[60]Okasha El Daly：Egyptology：The Missing Millennium：Ancient Egypt in Medieval Arabic Writings，London：UCL，2005，Preface.

[61]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，p.12.

[62]Faith and Thought，Volume 9，London，Victoria Institute.，1876，p.77.

[63]Damien François，Ed McGaa：The Self-destruction of the West：Critical Cultural Anthropology，p.9—10.

[64]D.T.Potts：A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East，Hoboken：John Wiley& Sons，2012，p.119—120.

[65]Quinton Crawford：The Global Situation，Raleigh：Lulu.com，2011，p.282.

[66]The Society for Interdisciplinary Studies The Revision of Ancient History-A Perspective（2014/11/25），http：//www.sis-group.org.uk/ancient.htm.

[67]Jean-Jacques Fiechter：Egyptian Fakes：Masterpieces that Duped the Art World and the Ex perts who Uncovered Them，Synopsis.

[68]Matthew T.Rutz，Morag Kersel：Archaeologies of Text：Archaeology，Technology，and Ethics，Oxford：Oxbow Books，2014，p.177—180.

[69]Antique Forgeries Made in Antiquity？http：//mentalfloss.com/article/73837/7-antique-forgeries-made-antiquity

[70]Anthony Grafton，Glenn W Most，Salvatore Settis：The Classical Tradition，Harvard University Press，2010，p.361—362.

[71]Anthony Grafton，Glenn W Most，Salvatore Settis：The Classical Tradition，p.363—364.

[72]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，Mithec，2006，p.25.

[73]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，Mithec，2006，p.24.

[74]Indus Valley code is cracked—maybe By Raja Murthy.

[75]Hegel：The Philosophy of History Georg Wilhelm Friedrich Hegel，Batoche Books，2002，p.133.

[76]Karl Friedrich August Gützlaff：A Sketch of Chinese History：Ancient and Modern，Vol.1，New York，1834，p.55.

[77]A.Leo Oppenheim：Ancient Mesopotamia：Portrait of a Dead Civilization，Oppenheim University of Chicago Press，1964，p.7.

[78]Deconstructing The Western Tradition，Part I Posted on July 22，2013.

[79]JavierMartínez：Fakes and forgers of classical literature，Madrid，EdicionesClásicas，2011，p.19.

[80]Paula Findlen：Athanasius Kircher，p.178.

[81]Paula Findlen：Athanasius Kircher，p.178.

[82]J.J.MOODY：The Origin of Free-Masonry，London，1852，p.14.

[83]Albert Gallatin Mackey：The History of Freemasonry，Vol.2，Masonic history Company，1906，p.394.

[84]“Freemasonry invented an ancient history”，Ancient Origins and Secrets

[85]Sanford E.Marovitz：Melville"Among the Nations"，Kent University Press，2001，p.74.

[86]James Stevens Curl：The Egyptian Revival，Oxon：Routledge，2005，p.230.

[87]Keith Moore：Freemasonry，Greek Philosophy，the Prince Hall Fraternity，Authorhouse，2008，p，211—212.

[88]Hieroglyph scam http：//forum.davidicke.com/showthread.php？t=151166

[89]Nancy G.Siraisi：The Clock and the Mirror：Girolamo Cardano and Renaissance Medicine，Princeton University Press，1997，p.138，257，287 and 294.

[90]C.K.Raju：Cultural Foundations of Mathematics，Peason，2007，p.51.

[91]THE NEW CHRONOLOGY，http：//ajendu.blogspot.co.uk/2014/10/the-new-chronology_30.html

[92]Barbara J.Parker：The Perfect Fake，Dutton，2007，p.23.

[93]http：//chronologia.org/en/seven/chronology3.html

[94]http：//self.gutenberg.org/articles/new_chronology_（fomenko）

[95]giorgio striano，Marco Beretta，Maria Conforti：Fakes!？：Hoaxes，Counterfeits，and Deception in Early Modern Science，Volume 978，Issues 0—88499，Massachusetts：Watson Publishing International，LLC，2014-Alchemy，p.16—34.

[96]Quest for the past，Reader's Digest Association Reader's Digest Association，1984，p.181.

[97]Anita Ganeri：The Story of Maps and Navigation，Oxford University Press，1997，p.15.

[98]李兆良新浪博客。

[99]Marco Beretta，Maria Conforti：Fakes!？：Hoaxes，Counterfeits，and Deception in Early Modern Science，Volume 978，Issues 0—88499，Massachusetts：Watson Publishing International，LLC，2014-Alchemy，Introduction.

[100]Krijna Nelly Ciggaar，Herman G.B.Teule：East and West in the Crusader States：Context，Contacts，Confrontations：Acta of the Congress Held at Hernen Castle in September 2000，Leuven：Peeters Publishers，2003，p.79—80.

[101]Brigitte Maire：'Greek'and'Roman'in Latin Medical Texts：Studies in Cultural Change and Exchange in Ancient Medicine，Leiden：Brill，2014，p.212.

[102]Dmitri Levitin：Ancient Wisdom in the Age of the New Science，Cambridge University Press，2015，p.83 and note 249.

[103]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，p.28.

[104]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，p.28.

[105]图片来源：http：//www.allempires.com/forum/forum_posts.asp？TID=34162&OB=DESC&PN=3

[106]A.Fomenko：History：Fiction or Science？Chronology 1，p.29.

[107]American Historical Association：Our Chinese ally，USAFI，1944，p.14.

[108]South Asia Bulletin，Volumes 11-12 Front Cover University of California，Los Angeles，1991，p.69.

[109]John E.O'Brien：Critical Practice from Voltaire to Foucault，Eagleton and Beyond，Leiden：BRILL，2013，p.203.

[110]Dipesh Chakrabarty：Provincializing Europe：Postcolonial Thought and Historical Difference，Princeton University Press，2000，p.5.

[111]David Daiches：A Critical History of English Literature：from the beginnings to the sixteenth century，Volume 1，New Delhi：Allied Publishers，1979，p.53.