我做律师不久，办理过一起民间借贷案。被告系原告的侄子，双方都是温岭石塘人，文化程度都较低。被告向原告借款，借条上写着：今借到壹佰元（注：不是规范的佰字，写得有点像佰，有点像万字加单人旁）。后双方家庭发生纠葛，原告起诉到法院，要求被告归还借款1万元。被告辩称，万字没有大写，自己只向原告借款100元。温岭法院支持原告诉请。被告上诉，二审维持原判。

亲戚间为区区100元立借条，虽然不能排除这种可能，但这种可能性微乎其微；而佰、仟都有单人旁，万字加单人旁错写极有可能。因此，就社会经验来看，被告对争议佰字的解释有违常理，该字的真实意思应解释为万。

梁慧星老师在一次讲座中举过一个成都法院审理的案例。被告向原告出具欠条，确认欠原告货款146000元，同时在欠条上注明：2002年10月19日止所有货款已经结清。此后，被告向原告支付45000元，尚欠101000元未付。在诉讼中，被告主张：欠条上注明“所有货款已经结清”，说明被告所欠货款已经全部付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告反驳：欠条上注明“所有货款已经结清”，是指已经结算清楚，而不是货款已经付清。而且，被告不可能事后又向原告支付45000元。

梁老师说，这个案件可以用社会生活经验进行推定。按照社会生活经验，如果债务人付清了全部欠款，应当向债权人索回欠条，或者当面销毁欠条，或者要求债权人出具收条，而不是在欠条上注明已经付清全部欠款字样，再将欠条交付债权人保管；且被告的主张，与被告后来向原告支付45000元的事实不符，既然货款已经全部付清，为什么后来又支付45000元？法庭支持了原告的诉请，判决书写道：被告主张货款已经全部付清的抗辩，违背常理，不予采纳，判决被告偿还101000元欠款。所谓违背常理，就是违背社会生活经验。(www.daowen.com)

“结清”到底是什么意思？双方对合同条款的理解有争议，原告认为结清是指结算清楚，被告认为结清是指结算付清。所以我认为本案涉及合同条款的解释问题，而不单是事实推定的问题。既然货款已经结算付清，被告为何还向原告出具欠条？此举显然反常；更反常的是，出具欠条后被告又向原告支付了45000元。很显然，被告对“结清”二字的解释不合常理或情理，不应采信。

我国《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”理论和实践上称之为文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释规则。第一个案件可以运用习惯解释和公平解释规则。亲戚间为区区100元打借条，不符合交易习惯，也不合理；佰、仟都有单人旁，万字加单人旁错写很有可能，将该字解释为万，具有一定的合理性。

我国《合同法》没有规定公平解释规则，但学者们认为，诚信解释规则中当然包含有公平解释之意。所以，我们可以将公平解释规则理解为诚信解释规则下的具体解释规则。丹宁法官说过，“如果从字面解释合同条款将导致不公平或不合理的结果时，你就必须用你的全部技巧——一个艺术家的技巧，避免这种不公正、不合理结果的出现。”这就是公平解释的涵义。第二个案件，我们谴责被告对合同条款的解释不合常理或情理，其实不自觉地运用了公平解释规则。此外，公平解释规则下有一个“不利于合同起草方的解释”或“不利于表意人的解释”规则也可适用本案。当“结清”既可作结算清楚，又可作结算付清两种解释时，应采取对起草方或书写方不利的解释。“所有货款已经结清”这几个字是债务人书写的，应对其作不利的解释。