《民事诉讼证据规定》第57条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。《行政诉讼证据规定》第46条规定：“证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的根据。”《刑诉法解释》第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”

这三条规定的是意见证据排除规则。意见证据是指证人证言中对争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对案件事实的亲身感知本身。《民事诉讼证据规定》和《行政诉讼证据规定》对意见证据绝对排除，但《刑诉法解释》并非绝对排除意见证据，而是采取了区别对待的原则，即特定情况下的证人意见证言也可作为诉讼证据。应该说，《刑诉法解释》比之前的《民事诉讼证据规定》和《行政诉讼证据规定》更加科学。

例如，证人称，“原被告之间签订的买卖合同合法有效”，“被告人的行为是正当防卫”。这种有关法律判断的意见证据，不应当采纳。如果证人的意见根据一般生活经验判断符合事实，就具有可采性。如在一起交通肇事案中，与被告人同向行驶的司机李某作证称，当时其以每小时70公里的速度行驶，被告人驾车从后面高速超车。李某听到被告人摩托车发动机声音很大，推测被告人当时驾驶速度约每小时80公里。这种推测性的意见不违背常识，具有经验上的合理性，可以采纳。(www.daowen.com)

又如一起非法经营案中，曾出售盗版光盘给被告人的音像店店主王某作证称，被告人常常到他店内购买盗版光盘。有几次被告人以光盘质量不好为由要求调换，王某告诉被告人，以这种低价购买的只能是盗版片，质量都不好。王某据此称，被告人知道自己购买的是盗版光盘。法庭据此认定被告人主观上明知购买并出售的是盗版光盘。该案中，证人王某提供的最后一句证言，虽属于意见证言，但符合常理，可作为证据使用。

可见，证人基于直观感觉作出的猜测性、评论性、推断性的判断意见，在符合常识、常理、常情的情况下，也可以作为证据使用。