曹刿论战

《左传》

十年春，齐师伐我。公将战，曹刿（guì）请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间（jiàn）焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛（bó），弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚（fú），神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”

公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡（mǐ），故逐之。”

天下兴亡，匹夫有责。中华民族生生不息，一个重要原因就是我们有着优良的爱国传统。虽然国家、民族的概念随着中国历史的发展，在不同的历史时期有不同的内涵，但是热爱自己的家园、国家和民族的精神从来没有改变。这种情感、精神使得人们在国家遭受危难的时候，胸怀大局，关心国事，挺身而出，为国效力，自觉主动地承担起救国救民的责任。

许多名言，如司马迁的“常思奋不顾身,以殉国家之急”、林则徐的“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，就是这种精神的生动写照，更不用说载满史册、数不胜数的人物事迹。

这里讲述一个历史比较久远，大家可能不太熟悉的故事，故事的主人公叫曹刿。

故事发生于齐国和鲁国之间的一场战争，时间是鲁庄公十年（684），距今2700多年了，记载在我国第一部记事周详的编年体史书《左传》中。后人把这段故事概括为“齐鲁长勺之战”或“曹刿论战”，但更喜欢以突出主人公形象的“曹刿论战”为名。

齐国与鲁国都位于现在的山东省（所以山东也被称为“齐鲁大地”），当时齐国国君是著名的“春秋五霸”之一的齐桓公，可想而知齐国要强大得多。齐桓公对鲁国发起了一场战争，起因是在他与他的哥哥公子纠争夺王位时，鲁国帮助的是公子纠。交战的地点在长勺，所以称为长勺之战。这次战役，强大的齐国反而被弱小的鲁国打败了，成为历史上以弱胜强的著名战例。《曹刿论战》虽记载了这场战役，但对激烈的战争状况并没有什么叙述，而是重点叙述了鲁国获胜的原因，成功塑造了一位“位卑未敢忘忧国”的平民爱国者的形象，他就是曹刿。

文章非常简短，但叙事完整清楚，脉络分明，写法别致。全文主要用对话的形式展开叙事，既呈现了鲁庄公（鲁国）迎战-备战-胜战-评战的全过程，又写出了曹刿请见-论战-参战-释疑的一系列活动，两者同时进行，互相交织。全文记录了一场战争，但重点在写对战争的谋划，刻画了曹刿这一位生动的人物形象，字里行间流露出赞美之情。本来嘛，迎战齐国，鲁庄公才是理所当然的主人公，可曹刿成了事实上的主人公，我们不妨侧重于曹刿的角度做点分析。

首先，曹刿是一个具有强烈责任感的平民爱国者，在他身上，表现出可贵的主人翁意识和勇于担当的精神。(www.daowen.com)

齐国大军压境，鲁国决定应战。大敌当前，国家的备战工作做得怎样了？是否有胜算的把握？身居乡野的曹刿时刻关心着、牵挂着，眼看大战在即，他实在坐不住了，于是决定求见国君，一探究竟。但是他的行为马上遭到了乡邻的劝阻。文章并没有直接说明而是侧面暗示了曹刿的平民身份：“其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’”称当权者为“肉食者”，体现了阶级的差异，也符合乡民的身份特点。乡人言下之意是说，国家大事自有享受着美味的当政者处理，我们都是吃着粗茶淡饭的平头百姓，用得着操这份闲心吗？同乡的话似乎也有点道理，“不在其位，不谋其政”，毕竟你一介草民，这些并不在你的职责、权力范围之内，关心、关注一下也就罢了，犯得着去多管闲事吗？可曹刿并不那么想，国家有难，不光是当权者的事，也是每个子民的事，每个人都应该为国家分忧出力，不能只是茶余饭后闲聊闲聊，做个旁观者，而应该付出实际行动，积极参与。曹刿一出场，就通过乡人的劝阻，对比反衬出了他的爱国情怀。他身份低微，却品德高尚，虽只是个小老百姓，却想着国家大事。

因此，“曹刿请见”绝不是一时的心血来潮，而是他一贯的主人翁意识的自然表现，乡人看来也许觉得有点奇怪，在他看来却是理所应当、责无旁贷的事，对于国家大事决不能坐视不管。不仅如此，曹刿的“请见”不但不是临时起意，而且是他深思熟虑的结果。可以从两方面来看。首先，他回答乡人的质疑，说“肉食者鄙，未能远谋”，说明他不是外敌入侵才临时关心国家的安危，而是平时一向就对国内政治十分关心，对当政者的执政情况十分了解。他作为一个臣民，对官府的治理成果有着切身的感受，对当权者有着深入的观察，认为他们平时就平庸浅陋，大敌当前，定然“未能远谋”，所以才毅然“请见”。其次，他求见后劈头就问庄公：“何以战？”可见他是有针对性的，是有备而来，不是来添乱的。而事实马上证明，他的担忧不是多余的，庄公的回答随即证明了他的“鄙”，虽然准备迎战，但心里并没有底。庄公战时的表现则说明他不但为政不足，军事指挥也不行。

因此，“曹刿请见”一事，表现出他不但时刻想着国事，而且想得多，想得宽，想得远，想得深；他不但想了，还去做了，不但参与谋划，还“战则请从”，亲自上战场，勇赴国难。

其次，曹刿是一个具有远见卓识、懂得为政之道的平民政治家。

这一点集中表现在战前与庄公的对话中，并通过与庄公的对比反衬得以充分体现。前面说到，他之所以“请见”，就是担心“肉食者鄙，未能远谋”——“远谋”实是全文的关键词——而事实果然验证了他的认识和判断：庄公愚陋寡见得很。军情紧急，曹刿急迫发问，庄公照道理先挑要紧的说，可连说两条都不得要领，被曹刿否定了。曹刿认为，“分衣食”只是上层贵族小圈子的事，百姓不能从中受惠；不虚报祭品也只是小小的信用，神明也不会信任你是真诚为国民祈福，这两条都无法获得人民的拥护、支持，怎能让百姓听从号令，踊跃御敌呢？在曹刿的再三启发下，他终于想到还做了一件事：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对呀，这才算是尽了君王的本分，实实在在为百姓做实事，能够获得民心，曹刿听他终于说出来最重要的一条，马上予以肯定，认为可以凭借这一点迎战敌人。所以，曹刿着眼点在民心的得失，在他看来，战争的胜负既不取决于贵族的支持，也不取决于神明的保佑，而是决定于“取信于民”。

这一段对话表面看是在谈论战前准备、夺取战争胜利的必要条件，本质上谈的是为政治国之道。争取民心是最大的政治，得民心，才能上下同心，同仇敌忾；而平时为政治国，能察狱以情是“忠之属也”，可以取信于民。可见曹刿具有以民为本的思想，是一个懂政治、懂治国的政治家，政治见识远在庄公之上。

再次，曹刿是一个指挥若定、富有战争谋略的平民军事家。

鲁庄公虽然资质平庸，但还不昏庸，他见曹刿言之有理，不但采纳了他的意见，而且接受了他的参战请求，更难得的是与他同乘一辆战车，并肩指挥作战。可惜战场上的表现，再一次验证了他的“鄙”，也再次对比、反衬出了曹刿的“远谋”，展现了他非凡的军事才能。战场上庄公的“鄙”具体表现为轻率寡谋，急躁冒进。他看不到战机，却急于求成，一听到齐军击鼓进军，便急不可耐，也要“鼓之”；一看到“齐师败绩”，他又急着要“驰之”。曹刿一连两次“未可”，果断阻止，待“齐人三鼓”之后，他才授意下令出击；齐人败逃之后，他又“下视其辙，登轼而望之”，仔细观察敌情以后，才同意追击。作者把一场紧张的大战，浓缩为一个富有喜感的场景，聚焦在两个主帅的指挥上，一急一慢，一张一弛，一个盲目无知瞎指挥，一个看准战机下指令，对比鲜明，反差强烈。这样，一个从容不迫、胸有成竹、指挥若定的平民将帅的形象跃然纸上。

好在鲁庄公人品不错，很有国君气度，能放下面子，诚心诚意，礼贤下士，完全听从曹刿的正确决断，终于大败强敌，一举夺取了长勺之战的胜利。不过，直到大获全胜，他还没想明白自己当初的指挥为什么不对，于是就有了战后释疑的一幕。庄公还是很谦虚，不耻下问，要曹刿给他说道说道。战斗结束了，气氛轻松了，曹刿有时间有心情慢慢解释了，于是娓娓道来，发表了那通著名的军事理论：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”他认为，士气和战机，在战争中至关重要。敌人“三鼓”之后，士气懈怠，而我方士气饱满，斗志昂扬，此时“彼竭我盈”，正是“敌疲我打”、进行反攻的最佳战机，故能一鼓作气，克敌制胜。同时，敌强我弱，齐国虽然败退，但虚实难测，也有可能是设下埋伏，诱敌深入，所以要保持警惕，慎重从事。他察看齐军“辙乱旗靡”的迹象，推断他们确实是仓皇逃窜，已经溃不成军了，才乘胜追击，并最终战胜强敌。最后一段，在叙述顺序上是补叙，却正是全文的重点所在。曹刿的解答，可说是对这次战役取胜的原因做了个总结和说明，又照应前文，写实了曹刿的“远谋”，说明他深谋远虑，具有将帅之才。

身份低微的平民，赤诚的爱国者，具有民本思想的政治家，多谋善断的军事家，这就是曹刿。他爱国见行动，报国献才智，对国有贡献。

看来，爱国也要有真本事才好啊！