马　说

〔唐〕韩愈

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗（zhǐ）辱于奴隶人之手，骈（pián）死于槽枥（lì）之间，不以千里称也。

马之千里者，一食或尽粟一石（dàn）。食（sì）马者不知其能千里而食（sì）也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见（xiàn），且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食（sì）之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

说到唐朝最著名的文学家，大家可能会不约而同地说李白、杜甫，没错，一个诗仙、一个诗圣，顶级的诗人。对了，他们是诗人，但是要说文章写得最好、最有名的，那恐怕要算韩愈了。韩愈，字退之，世人称他“韩昌黎”“昌黎先生”“韩文公”，他是唐代著名文学家、思想家、政治家，也是我国历史上最著名的文学家之一，被尊为“唐宋八大家”之首，有“百代文宗”的美誉。

这位文章大师身世不太好，从小就是孤儿，长大后考科举也屡次不中，仕途也不顺利。但他胸怀大志，“有忧天下之心”，才华也不断增长。在将近而立之年时，终于考中进士，进入了官场，他踌躇满志，满以为可以大展身手，施展自己的才华，实现自己的抱负了。可到处找机会（包括三次上书宰相），总是碰壁，不受待见，这让他很是郁闷，感到愤愤不平。情郁于中，自然要发之于外，写文章自然是最好的方式，也是他最拿手的。但说几句气话、发一通牢骚也没什么意思啊。说什么呢？怎么说呢？他看到，像他这样怀才不遇的人，不止他一个，从古至今，就是一个比较普遍的社会现象。为什么会这样？这不值得好好剖析一下吗？对了，“社会为什么会埋没人才”，这个很有意义，就谈谈这个问题！

但怎么说才好呢？直截了当地议论一通，发表点看法，提几点意见？那可不行。一来，这是个很大很复杂的话题，三言两语说不清楚，非得长篇大论才行；二来，直白地议论分析也没有吸引力，又长又平淡，没人喜欢看；再说吧，自己满腹诗书，总要写得巧妙一点、精彩一点吧。他陷入了沉思。突然，他想起了古代伯乐相马的故事，灵机一动，大受启发，奋笔疾书，写下了传世名篇《马说》。(www.daowen.com)

的确，《马说》是一篇构思别致、思想深刻、感情饱满、极富现实针对性的议论文。“说”是一种议论说理的文体，“马说”的意思是“说一说（千里）马（被埋没的）问题”。文章由伯乐相马的传说启发构思，赋予其新的内涵，把伯乐比喻为善于识别发现人才的当权者，把千里马比喻为杰出的人才，通篇比喻说理，托物寓意，通俗而又形象深刻地分析了人才被埋没的社会原因和悲惨处境，对压抑摧残人才的封建统治者表达了强烈的愤慨和嘲讽，说出了所有怀才不遇者的心声。文章文质兼美，有很高的思想性和艺术性，具有永恒的价值。

“世有伯乐，然后有千里马。”文章开篇就是一个奇特的警句，令人深思。为什么说奇特呢？因为这句话在逻辑上讲不通，不合情理。按理说，不管有没有伯乐，千里马都是存在的，伯乐并不是千里马存在的先决条件，但作者却用“有……，然后有……”的句式，强调说有了伯乐才会有千里马，这不奇怪吗？但他马上解释了之所以这样说的合理性：“千里马常有，而伯乐不常有。”“……常有，……不常有”，千里马和伯乐，两者在数量对比上相差悬殊，千里马常有，而伯乐很少，甚至可能没有，所以势必会有千里马受到埋没。但既然是千里马，就应该受到特别的待遇，得到合理的利用，充分发挥它的才能和价值。但千里马跟人一样，很难一下子识别发现出来，必须要有伯乐慧眼识珠，否则，即使有千里马，实际上也等于没有，可见伯乐至关重要。例如，如果没有刘备的“三顾茅庐”，就不会有诸葛亮的“隆中献策”“三分天下”，恐怕诸葛亮只能老死隆中。因此，从“千里马只有得到伯乐识别发现，才能发挥作用”这个意义上，完全可以说“世有伯乐，然后有千里马”。当然，作者劈头就用这样一种看似奇怪的说法，更能突出自己的观点，也更能引发读者的思考，提请人们高度重视伯乐对于千里马的重要性。

在当时的社会，伯乐是谁呢？那只能由身居高位的当权者来充当了。但是如果这些当权者身居伯乐之位，却无伯乐之能，未做伯乐之事，广大的人才就必然得不到重用，必然遭遇埋没的命运。因此开头两句其实还隐含了当权者应当做好伯乐，好好发现人才的意思。这样，就暗中将矛头对准了那些掌管着人才命运的当权者，为下文的愤怒控诉、批判树立了靶子，找准了对象。因为事实正是如此，无知昏庸的当权者尸位素餐、无德无能，不但让千里马没有用武之地，而且“辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”，遭受不尽的屈辱，最终接二连三地含恨死去，但谁也不知道他们其实有千里之能，最终连同情、惋惜他们的人都没有。所以，反观开头两句，其实包含万千感慨，是作者亲身遭遇和目睹无情现实之后，感情和思想认识的集中概括。

第二段写千里马的具体遭遇与被埋没的原因。千里马要展现它的超凡才能，必须满足必要的条件，那就是它异于常马的食量。它“一食或尽粟一石”，可“食马者不知其能千里而食也”，既“食不饱”，自然“力不足”；既“力不足”，自然“才美不外见”。如此下来，它的表现可能连平常的马都不如，又怎么可能日行千里呢？这段中“不知”二字，上接“伯乐不常有”这个根源；正因为无伯乐识马，才有食马者的“不知”，才导致一连串的后果，致使千里马遭受不公正的待遇，最终落得个连常马都不如的凄惨结果。在表达上，作者从“不知”引起，连用四个“不”字句，层层推进，一气而下，最后用“且欲……安求……”的让步假设兼反问句式，将“不知”的后果淋漓尽致地表现出来，既写出千里马的悲愤无奈，也写出当权者（包括其下属的“奴隶人”“食马者”）的愚昧专横。

第三段，作者先连用三个表否定的“不”字句，构成排比，语气强烈，情感饱满，富有感染力。三个“不”，归根到底还是“不知”。作者概括指出，因为“不知”，所以不能正确地驾驭它，甚至可能因为连常马都比不上而加以无辜的惩罚、鞭打；也不能让它吃饱力足施展才干；也不能在它嘶鸣时懂得它的心意。更可笑可悲的是，当权者站在被他压制、摧残得不成样子的千里马面前，还一副尽心尽力、求贤若渴的模样，感叹说“天下无马”，极具讽刺意味和愤慨之情。作者用漫画式的笔调，两笔勾勒出一个愚妄无知而又自以为是的当权者形象。明明是自身有眼无珠，反怪世无良马；明明在埋没贤才，反而不懂装懂、叹息找不到贤才。这不正是“千里马常有，而伯乐不常有”的鲜明印证吗？最后，作者紧承“天下无马”的无知妄言，用设问句总结点题：“其真无马邪？其真不知马也！”一腔义愤，满腹怨恨，化为沉痛悲凉的感慨，辛辣浓烈的嘲讽，对“不知马”的封建统治者发出了愤怒的斥责。

清末进步思想家、文学家龚自珍曾写道：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”社会要发展，事业要进步，首先要靠人才。人才得不到充分利用，无论对社会还是个人，都是巨大的损失和悲剧。需要指出的是，当今时代，人才机制灵活多样，人才对“伯乐”的依赖性大为减弱，千里马有了纵横驰骋的广阔天地。作为个人，也要勇于毛遂自荐，当仁不让。当然，首先你得是匹好马，最好是匹千里马。